La verdad es que da mucha pena. Qué mediocridad más innecesaria. En fin…
2 Me gusta
Yo creo que hay gente en el barrio que quería esto, quería mediocridad. Ver que tus nuevos vecinos viven en una torre con calidades de lujo y vistas desde la planta 15 o 20 hacia la cornisa es algo que puede generar envidias. Está pasando lo mismo en el Paseo de la Dirección y pasó en Cuatro Caminos. A más espectacularidad, más oposición.
Al final el urbanismo según se diseñe puede acentuar desigualdades y aquí se ha terminado evitándolo igualando a todos, por lo bajo.
12 Me gusta
A lo mejor lo que no quería la gente del barrio era meter 2000 vecinos más con sus 4000 coches correspondientes y dando sombra en algunos casos a sus ventanas. Pero vamos, que lo de la envidia también puede ser eh…
5 Me gusta
Jajaj, ya tardaban los torresombristas en aparecer. En fin, hacer caso a esa gente no es labor del Ayuntamiento, aunque en este caso desgraciadamente es precisamente eso lo que ha fundamentado y condicionado las bases del triste proyecto que tenemos en construcción. Porque al final los vecinos y los coches los vas a tener igualmente, pero viviendo más bajitos.
Es patético lo que han hecho, se mire por donde se mire.
7 Me gusta
No los tienes igualmente si se reduce la edificabilidad como se hizo.
1 me gusta
Se redujo (un poco) la edificabilidad para justificar que las empresas no afrontaran los costes del soterramiento y para poder encajar 1300 pisos en moles de 8 a 12 alturas porque no les cabían (y en mi opinión siguen sin caber, visto el mazacótico resultado).
Es que es justificar lo injustificable.
5 Me gusta
Además, ¿no decían que para ser sostenibles hay que densificar las ciudades? Entonces ¿cómo justifican esa reducción de edificabilidad tan funesta para los intereses de la ciudad?
No tiene ni pies ni cabeza. Todo se reduce a que no querían las torres y no querían soterramiento, punto pelota. Urbanismo sectario puro y duro, ese es el leitmotiv que mueve a esta gente. Llamadlo envidia, llamadlo como queráis.
8 Me gusta
Esa torre también se la quisieron cargar los torresombristas, afortunadamente el Ayuntamiento de entonces no les hizo ni puñetero caso, como debe ser.
8 Me gusta
Creo que no sois conscientes que para el 99% de la gente, las torres, y sobre todo las residenciales, son un mazacote. Y seamos sinceros, viendo lo que se ha hecho en los últimos años en Madrid, no se puede aspirar a algo más allá de correcto (como la Riverside).
1 me gusta
Salvo que esa misma gente que las critica viva en ellas. Entonces la opinión pasa de ser “vaya mazacote” a “mira que pisazo”.
Por eso decía lo que decía antes…
10 Me gusta
Pero de verdad creéis que la gente no quiere que le pongan pisos de lujo cerca, que lo primero que hacen es revalorizar el suyo propio?
5 Me gusta
Y subir los precios del barrio. Real story.
3 Me gusta
Es que partimos de una base errónea, esas plataformas torresombristas NO representan a todos los vecinos, solo son un puñado de sectarios que probablemente muchos de ellos ni vivan en la zona.
El problema no son los vecinos, que seguramente la mayoría no pisen una plataforma de esas ni aunque les paguen por ello, el problema es el Ayuntamiento que les hace caso.
Aunque qué vamos a esperar de un Ayuntamiento que en buena parte estaba formado por la misma gente que gestionaba y defendía ese tipo de plataformas.
9 Me gusta
Totalmente de acuerdo. No puede ser que el Ayuntamiento cuente con técnicos, arquitectos, urbanistas, gente formada y preparada con conocimientos específicos en su campo, asesores a sueldo, etc. y luego tomen decisiones haciendo caso a cuatro chalados. Somos más papistas que el Papa. Si a eso le sumas el principal ingrediente de este país, la envidia y el sectarismo, pues te sale un churro de barrio.
4 Me gusta
Está bien fomentar la participación ciudadana pero si es para dar a conocer alguna problemática pero en mi opinión la ultima decisión la deben tomar los técnicos del ayuntamiento y expertos a los que se pueda consultar en materia de urbanismo.
Me auto respondo. En mi caso yo hago mucho uso de @lineamadrid , funciona muy bien y ya han resuelto rapidamente incidencias que he ido viendo por la ciudad (señales derribadas, alcantarillas atascadas, aceras reducidas,etc…).
1 me gusta
Eso está genial para detectar los problemas de la ciudadanía e intentar ponerle remedio, que es lo que se debería hacer. Otra cosa es preguntar a un grupo de ciudadanos cómo prefieren construir un barrio… y hacerles caso. Ahora, si en lugar de confiar en un grupo de técnicos y profesionales independientes concedes los proyectos a tus amiguetes estamos en las mismas.
Todo parte de lo mismo: la intención de ayudar a la gente y crear el mejor entorno posible para los ciudadanos con honestidad. Si tus intenciones son otras, entonces da todo igual.
1 me gusta
Creo que hoy día las Torres o bloques de vivienda tienen garajes privados y lo de la sombra pues digno de barrio Sesamo.
De todas formas debe ser que los vecinos veteranos no tienen coche jejejeje
Vaya fobia más absurda con los coches y que modelno es ir en bici y comer insectos en fin y algunos lo compran encantado.
Espero que no me borren el mensaje,porque yo he denunciado un mensaje con alusiones personales y ahí sigue…hay foreros y foreros
2 Me gusta
De haber sido todo solo un poco más como estaba planeado… Madrid Rio hubiera sido otra cosa (que ya es una cosa muy buena, conste, pero sin actuaciones a su altura a ambas orillas, queda cojo).
Pero aquí no se respetan los planes (este era el Plan de Renovación Urbana del entorno del río Manzanares).
Nos comentaba uno que trabajó en ese proyecto…
13 Me gusta
Pienso igual que tú.