Una asignatura pendiente del urbanismo en España es la participación ciudadana más allá de las alegaciones o la participación dirigida por determinadas organizaciones.
El resultado son las protestas a obra ejecutada y no a obra proyectada.
Que sea AHORA cuando empiezan a darse algunas protestas contra ese espantoso muro, clama al cielo. Tenían que haberse dado hace cuatro años, cuando se aprobó la APR y la cosa tenía fácil remedio.
Sucedió lo mismo en plaza de España, con los ascensores y las escaleras.
Y así, sucede lo mismo con mil actuaciones.
Sólo sucede lo contrario cuando les interesa a los grupos ecologistas, a organizaciones protectoras del patrimonio o afecta muy directamente al patrimonio delos vecinos.
De lo contrario silencio sepulcral (y, este caso, nunca mejor dicho).
E, insisto; cuando hay que poner ascensores, escaleras mecánicas o cubrir algo con árboles, es que se está urbanizando mal.
Por cierto, nunca es tarde si la dicha es buena. Yo animaría a los vecinos a solicitar el soterramiento. Que hablamos de algo que se está construyendo para, al menos, un siglo.
Porque aunque esto podía considerarse un proyecto singular al que no le afectase dicha ley, he dicho, pues bueno, aunque le afectase, la ley que hubiese impedido torres, terminó en el 2015.
Es buena imagen también para ver las cotas. El rio está a 571. La calzada a 575. Y la barandilla superior estará a unos 585. Casi 15 metros desde la barandilla al rio. Cuando debían haber sido 4 metros.
No le deis mas vueltas a la chapuza esta…no merece la pena.
Que lo disfruten los “vecinos” anti-torres y punto total que son 300m hay mucho Madrid Rio que disfrutar,que por casualidades de la vida tampoco les gustaba a los del “muro” el soterramiento…y no sigo porque es repetir siempre lo mismo en esta ciudad
El colector que si funciona, que en esta imagen está en el centro, pasa a estar debajo de la calzada en la parte central del trazado. Lo puedes ver aquí:
Y sobre los 4 metros, me temo que en todos los tramos de Madrid Río el cajero está recrecido entre 1 y varios metros con respecto al cajero original, sin ir más lejos en la otra orilla a la altura del nuevo tramo:
Parece constante o casi, y en cualquier caso siempre menor que la viga en si:
Estoy pensando: puede que el 1,80 sea la viga más algun recubirmiento, por lo que “la tapa” del tunel acabará midiendo 1,80m, y comiéndose parte del hueco superior que hay ahora mismo?
Ojeando la web de Burgos & Garrido, autores de Madrid-Rio, me encuentro en Paisajismo un proyecto nuevo al que no se puede acceder que llaman “Nuevo Parque Mahou Calderón”.
Es como triste que teniendo en Madrid este buen estudio de arquitectos, que casi se están especializando en integraciones fluviales, hayamos prescindido de ellos. Y que justamente también son autores de Madrid-Rio.
Todo muy bonito pero en Mahou Calderón estamos condicionados por un cubrimiento y muralla de cemento desproporcionada que eso no hay paisajismo que lo salve. Es difícil integrar eso de alguna manera. Bueno quizá si, pero el condicionante de entrada ya es muy alto, nunca mejor dicho.
Desde la margen del Calderón no va a tener más desniveles que la mayor parte de Madrid Río. El único punto conflictivo es el arranque de Virgen del Puerto, que va a quedar encajonado entre la piscina de la comunidad de vecinos y el muro nuevo, pero el resto, incluso más llano que otros tramos.
Por integración ciudad-río entiendo que hablamos del equilibrio visual de los dos márgenes y el cauce, no solo de si uno de ellos márgenes tiene o no desniveles.
A mi esto me parece un horror por mucho que el margen izquierdo tenga un único nivel.
Si claro, estoy hablando del tramo nuevo en sí mismo. Han separado totalmente el proyecto del muro del de parque encima sin ninguna intención de integrarlo.
En cualquier caso la margen derecha está más alta, recrecido sobre la calle y el cajero original, que el cajero de la margen izquierda, que si se queda al nivel orginal en la parte central con dos niveles.
