Creo que depende del tramo, no parece que todavía estén ejecutados todos los muros a lo largo del recorrido. En el tramo de esa foto tiene que haber espacio entre el muro interior y el rio pues de hecho se observan dos camiones aparcados. Yo creo que ahí habra carriles de circulación y por tanto falta un muro externo.
Hoy he hecho el tramo completo en la margen derecha, y da la impresión de que el muro exterior ya ha llegado a su altura máxima, ya que al norte está enrasado con el Puente de San Isidro, y al sur con la cota del parque donde la M30 emerge a superficie. Se ve ferralla sobresaliendo, no se si faltará añadir el remate, pero aparentemente como digo ya están alineados en los dos extremos. En el puente, ya está bastante parecido a esto:
De hecho están montando ya una estructura que parece ser para uno de los miradores, y coincidía con la altura actual de muro.
7 Me gusta
Fotos más o menos actualizadas desde una de las promociones
9 Me gusta
10 Me gusta
Criticando, pero no demasiado…. No sea que se les escape mencionar la alternativa del soterramiento bien hecho, que Calvo eliminó de la mesa.
9 Me gusta
Qué alternativa sería esa, si por lo que dice el artículo, el TSJ echó para atras las megatorres?
Es patético leer este diario, empieza criticando pero no critica, claro, esta aberración urbanística la aprobaron los de su cuerda.
En el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid evitan dar una opinión destructiva sobre la pared de la discordia aunque el decano, Sigfrido Herráez, entiende que la crítica de los vecinos “es absolutamente razonable” y deduce que el muro es la solución a “un problema técnico sin tener en cuenta la parte estética”.
Y el colegio de arquitectos como siempre ocultando sus intereses más obscenos, y mostrando un corporativismo tan cobarde como cínico y que tanto daño hace a Madrid. Tan sólo algunas palabras reconociendo lo que es una obviedad, “es absolutamente razonable” “un problema técnico sin tener en cuenta la parte estética”.
En definitiva, un fracaso de la anterior corporación y una tradición electoral de la actual.
4 Me gusta
Por curiosidad. El muro, más allá de ser una barrera visual y algo feo, qué más problemas supone?
Adivinad cuál fue rechazado por ser un pelotazo según unos de cierta ideología 
Uno nunca sabe cuándo va a depender de él en alguna administración o que puesto llegue a alcanzar dentro del propio COAM.
Por si acaso, incluso puede que le den algún premio a un proyecto suyo basándose en los mismos criterios “técnicos” en los que se basan para no mojarse.
1 me gusta
Lo del comodín del pelotazo… Va a suceder como con pedrito y el lobo. Cuando haya realmente algo que sea un pelotazo de libro no se encenderán las alarmas.
Torre Metropolitan pelotazo. Mahou Calderón pelotazo. DCN pelotazo. Clesa pelotazo. Todo pelotazo vaya jajaja
11 Me gusta
Bueno, es que ya ha pasado. A cuenta de evitar el pelotazo del BBVA en Madrid Nuevo Norte, han conseguido que el banco gane lo mismo pero invirtiendo menos.
Es abrumador lo de las risas que se traían a costa de esa corporación en los correos internos del BBVA
5 Me gusta
En donde viste lo de los correos internos???
Echó para atrás las torres porque, simplificando, cuando se aprobó lo de las torres había una ley que prohibía más de 4 alturas en Madrid. Esa ley se derogó en 2015. Se podría haber vuelto a aprobar lo de las torres y ya no lo hubiesen tumbado.
Además si no se querían torres, de podría haber aprobado un plan con una distribución de manzanas distintas (ya plantemos hace un tiempo distintas posibilidades en este hilo) que permitiese hacer las viviendas necesarias en edificios de 6-8 alturas para que el promotor privado pudiese asumir su 50% del soterramiento.
Sin embargo, se (la izquierda) prefirió hacer menos viviendas para así eximir al promotor privado de tener que poner un duro.
Independientemente, la decisión de cubrir y no soterrar es responsabilidad municipal exclusiva. Una decisión política. El ayuntamiento de Almeida podría haber ejecutado el soterramiento abonando el 100% de su coste y no quiso. La decisión de no soterrar o no, no depende de ninguna vivienda o torre. El haberlo pagado de una manera u otra, sí.
¿Que ya no se podía cambiar el Plan Especial apuntalado por Calvo y hacer asumir al promotor privado parte del coste del soterramiento? Pues no. Al Ayuntamiento no le quedaba otra que tragar con pagar él solo todo el soterramiento. ¿Que en vez de 46 millones por cubrir, soterrar hubiese costado el doble o 100? Pues 45-50 millones extra bien tirados. Sales y das una rueda de prensa diciendo gracias a quien tienen que gastarse los madrileños 50 millones extra, pero dejas bien claro que no piensas no gastarlos, porque el no gastarlos perpetraría uno de los mayores atentados visuales y urbanísticos que generaciones posteriores no perdonarán. Y te los gastas.
10 Me gusta
Salvo en casos donde la singularidad estuviese justificada. Había un informe de los arquitectos explicando por qué la singularidad de esas torres estaba “suficientemente justificada”
1 me gusta
Yo pienso que la estrategia es inaugurar haciendo solo las fotos del lado interior (que no quedará mal) y cuando lleguen las del exterior, echar la culpa a los otros. Dejándolo ahí como recuerdo de quién lo firmó inicialmente… Para después anunciar una nueva obra dentro de x años que suponga mejorar el entorno de todo el cajón.
1 me gusta
El problema es que el plazo de la obra actual es para acabar en abril-mayo de 2023, y esta obra incluye el acabado del muro, jardinería incluida, pero no la superficie, que presumo se quedará a modo de descampado. La continuación de Madrid Río de hecho la paga el privado, pero por mucha prisa que se den, hasta que no esté acabada y recepcionada la obra no podrán empezar. Así que a priori Almeida inaugurará el tunel/cajón, con el muro terminado y un descampado encima, salvo lo que les dé por montar para la inauguración.
3 Me gusta
Lo único bueno del engendro del muro es que dicen que irán cubierto con una enredadera…mejor eso que ver cemento lleno de Pintadas…
Yo veo que, consumado el acantilado, una forma de mitigar la barrera visual que supone en todas direcciones sería crear una pasarela de suave pendiente que cruzase el río desde su parte más alta, creando accesibilidad y permitiendo buenas vistas del lecho.
Almeida, lee este mensaje.
6 Me gusta
El muro va cubierto de granito como en muchas partes del río, y se plantará hiedra para cubrirlo. Además, toda la sección central, donde el cajón se separa algo más del borde, tiene un pequeño talud plantado de romero, y donde además se plantarán casi 70 álamos negros. El aspecto final no debería parecerse mucho a lo que hay ahora.
5 Me gusta