Yo le repercuto a Almeida la responsabilidad que tiene, no para esconder a los verdaderos responsables de esto, con José Manuel Calvo del Olmo a la cabeza.
Si quieres culpar al actor secundario pues vale, ya ha quedado claro el punto de vista de cada uno y los datos que cada uno ha traído.
Me estás trayendo los boletines de proyectos que nunca se ejecutaron como se aprobaron! La cubrición de Almeida no sé corresponde con la aprobada por Calvo, y eso se ve en los boletines, no en Twitter!
Bueno la verdad es que esto era simplemente Narnia y por eso el soterramiento era lo que tenía que haberse hecho.
Solo en los mundos de yupi de Calvo&Carmena&Almeida 7 metros de diferencia de cota podrían tener sentido con un cubrimiento casi tan fino como una hoja de papel.
En el mundo real había que dejar al menos 5 metros de altura libre interior en el túnel para que quepan vehículos, carteles e instalaciones, al tratarse de 5-6 carriles a cubrir sin apoyos intermedios y teniendo en cuenta el peso de lo de arriba, la vigas tienen que contar con un canto considerable, más cierre superior, más impermeabilización, más tierra suficiente para poder plantar árboles medianamente grandes encima, dan los probablemente 9-10 metros que tendrá ahora el sarcófago.
Soterrar es algo que cualquiera aquí en el foro hubiese preferido y algo que el mismo Almeida, prometió en campaña que haría. Por tanto, como persona debió ver lo mismo que ve aquí cualquiera para decir que él quería soterrar. Yo tengo por seguro que si yo tengo claro que hay que soterrar (porque tengo claro que la alternativa es una chapuza por los siglos), en el momento que soy alcalde, aunque nadie se queje por cubrir, yo paro el plan de cubrimiento y pido que se modifique lo que se tenga que modificar y se soterre. No veo otra decisión posible. Para eso estoy al mando, para mandar.
Que haber tenido que hacer modificaciones en el planeamiento hubiese significado que las obras no estarían terminadas antes de terminar la legislatura 2019-2023???…. Los políticos siempre con lo mismo…
no ha habido soterramiento y por tanto no ha habido discrepancia ni pelea. Carmena obligó a hacer un estudio acustico del impacto en el otro lado del río de su tejadillo con pilotes ----y el impacto era brutal ya que todo el ruido se reconcentraba y proyectaba entre los pilotes sobre las casa de enfrente : a partir de ahí, donde dije soterramiento digo encofrado total y luego de sucesivas enmiendas para añadir al encofrado un almacen lateral supongo que antimisiles se llega al alehop actual
Por cierto que lo de los badenes en puente san isidro parece iniciativa del chapuza de turno y subsanable. Y Lo del murete enmedio de la calzada no me extraña dada la velocidad ahí de los vehiculos. Lo que más peligroso me parece es el circuito de bicis, que hace cumbre 20 metros antes de cruzar el puente, y que luego sigue muy cuesta abajo y con curvas antes de empalmar con Madrid rio
Me puede alguien explicar cómo iba a haber sido aquí la “transición suave” de Calvo/Carmena con su magnífico proyecto… si tenemos en cuenta que el sarcófago iba a enrasarse con el tablero del Puente de San Isidro (al final de la imagen) ¿De verdad alguien pensaba que aquí iba a dejarse un talud con una pendiente de casi 45 grados, dejando un paseo de 2-3 metros, y casi engullendo el arbolado existente?
El problema vino cuando tuvieron que presentar este truño en sociedad, y se descolgaron poniendo imágenes como esta, con un sarcófago apenas más alto que el cajón emergido del río (río con agua represada, por cierto, nada de renaturalizado) y manteniendo la permeabilidad al norte y sur del ámbito (algo imposible teniendo en cuenta la altura real del sarcófago…)
Y polémica, ninguna. Almeida es responsable máximo de no haber dado marcha atrás a esta atrocidad urbana (es muy posible que, viendo que los vecinos realmente querían esto, el muro, el sarcófago y demás porque no querían ser Manhattan ni Dubai, decidiera no mover un dedo al estilo Rajoy) pero los máximos responsables son los autores intelectuales (bueno, esto es un decir) del no-soterramiento, solo por sus prejuicios casposos sobre la edificación en altura.
Que yo sepa, ni el COAM ni los ecologistas, ni nadie que no se siente en el despacho de Cibeles, toma decisión alguna en materia urbanística en Madrid. Pueden aconsejar, criticar, defender, etc. pero no decidir ni ejecutar nada. Yo no estoy culpando solo a Almeida, faltaría más, porque el error principal fue del equipo de Carmena, con Calvo a la cabeza. Pero después, la responsabilidad es de quien ejecuta el proyecto, porque si nadie en Cibeles, viendo los planos de cómo iba a quedar el soterramiento, dijo ni mu, es que o son unos absolutos ineptos o les daba absolutamente igual con tal de verlo terminado lo antes posible.
Nadie ha dicho que el COAM o los ecologistas decidan. He dicho que no pidieron al Ayuntamiento parar o modificar el proyecto.
Absolutamente nadie, en ningún lugar, pidió parar, modificar o repensar el proyecto y Almeida se ha limitado a ejecutar lo que absolutamente ningún profesional, en ningún lugar, le pidió modificar o detener.
Almeida no tendrá ojos en la cara pero en ese caso el resto tampoco.
El máximo colegio profesional de arquitectos aquí en Madrid no dijo ni mu.
Los ecologistas callaron mientras se planeaba levantar una muralla de cemento en el río.
Me gustaría saber que alcalde se iba a meter en el berenjenal de intervenir en una operación en marcha cuando nadie, ni siquiera los que se supone que saben algo, se lo están pidiendo.
Pues un alcalde que tenga el mínimo nivel intelectual y sensibilidad, propios, no basados en lo que opinen otros, y que ante la duda, tenga iniciativa y se interese por saber si ese era el mejor proyecto posible para esa actuación. Un alcalde debe, o debería tener conocimientos de urbanismo, no digo ya técnicos, que a lo mejor también, pero sí unos mínimos, porque gran parte de su acción de gobierno va ligada a ello.
Enrocados en identificar al culpable… Qué demonios importa ya?
Insisto en que toda la operación de mantenimiento de la infraestructura de la M-30 en la ribera del manzanares es un despropósito… Qué tal si pasamos página? Teniendo en cuenta que este foro tiene nula incidencia en el mundo real, imaginemos de nuevo un futuro urbanístico ideal