Osea que según lo entiendes tú, Almeida se encuentra un proyecto irrealizable, y decide diseñar, licitar y ejecutar algo parecido de resultado imprevisible. Pero eso no es tirar palante…
3 Me gusta
No si te habrás dado cuenta que Almeida llegó a la alcaldía en junio de 2019, con el proyecto de urbanización original también aprobado por el anterior Ayuntamiento en noviembre de 2018.
1 me gusta
7 Me gusta
Estoy trayendo documentos oficiales, donde se observan fechas y fases, si eso te parecen garrotazos…
2 Me gusta
Claro que me doy cuenta. Es lo que te estoy diciendo desde el principio, que Almeida decide seguir adelante, a pesar de que el proyecto de cubrición que diseña y licita no le va a permitir ni dejar el terreno como prevé la modificación del PG, ni ejecutar el proyecto de urbanización ya aprobado.
2 Me gusta
Desconozco si se pueden parar unas obras en marcha promovidas por una Junta de Compensación y autorizadas por el anterior Ayuntamiento solo porque a Almeida le de la gana pararlas.
1 me gusta
Ya lo de menos son los culpables, no os dais cuenta? La realidad es la que es y poco hay que hacer… es solo cuestión de tiempo
1 me gusta
Pero qué obras!!! Si la cubrición se empieza después…
Las obras que se encuentra Almeida en ejecución son las primeras fases, es decir, hasta Melancolicos. La cubrición y la urbanización de Madrid Río está pendiente de licitar cuando llega Almeida en 2019. El Ayuntamiento es el responsable de la cubrición y la Junta de Compensación de la urbanización de Madrid Río.
De nuevo, Obras redacta el proyecto de cubricion, ve que no cuadra ni de cerca con lo previsto, pero aún así deciden licitarlo y ejecutarlo.
3 Me gusta
Todos sabemos que si el Ayuntamiento hubiese querido, podría haber anulado el proyecto por mil motivos, entre ellos muchos técnicos, como se ha hecho muchas veces con proyectos redactados, aprobados y con presupuesto. El proyecto realizado se ha llevado a cabo por un coste menor al inicialmente previsto, es decir, seguramente se podría haber realizado un soterramiento con ese presupuesto o quizá por algo más. Aunque hubiera sido mayor, creo que el resultado hubiera merecido la pena. La actual corporación heredó un regalo nefasto y envenenado de la anterior, pero pudiendo haberlo modificado o anulado, decidió llevarlo a cabo aún sabiendo que para que fuera técnicamente posible, el resultado iba a ser lo que tenemos ahora. Aquí hay dos culpables, unos por acción y otros por omisión. No tengo muy claro cuál de los dos ha sido más negativo para la ciudad.
14 Me gusta
Incluso en la hipótesis de que hubiera sido sencillo parar el proyecto, nadie pidió al Ayuntamiento que parase el proyecto.
Ni la oposición, ni los vecinos, ni los promotores, ni los medios, ni el COAM, ni los ecologistas, ni por supuesto los asesores municipales.
¿Gastar más millones en algo que nadie está pidiendo?
1 me gusta
El regidor (PP) rompe su promesa electoral de soterrar la M-30 a su paso por el antiguo estadio del Atlético de Madrid. La opción decidida será cubrir esa parte de la vía, una opción más barata y menos complicada técnicamente.
7 Me gusta
Lo que dice el artículo es falso pues la decisión de que había que cubrir ya se había tomado mediante la aprobación definitiva de la modificación del PGOU de 2018 (aprobada en diciembre de 2017) que ordenó cubrir.
En todo caso se podría culpar a Almeida de aceptar una decisión tomada en diciembre de 2017 evitando paralizar el proyecto.
1 me gusta
Si se hubiese construido lo que se aprobó en el Plan General, el resultado hubiese sido mejor que lo que está saliendo, con pendientes suaves y taludes, en lugar de escaleras y muros, además de un espacio más amplio en la zona del antiguo estadio. Probablemente peor que soterrar, pero no lo que se ha acabado construyendo. Si era imposible o no como dicen algunos, ya nunca lo sabremos.
Las decisiones que ha tomado Almeida, además de continuar de manera ortopedica el plan ya aprobado, van a peor. Toda la continuación sobre el túnel incluía numerosos usos (áreas infantiles, de mayores, calistenia, estanciales y kioscos), y eso se ha sustituido por un vulgar pinar.
Además, a día de hoy, tengo mis dudas de que vayan a tocar la superficie sobre el aparcamiento de San Epifanio, y si lo hacen, va a ser muy poco cambio, en comparación con la remodelación intensiva que llegó a aprobarse.
4 Me gusta
¿Hacía falta que los ciudadanos o quien sea le pidiera a los técnicos del Ayuntamiento que anulasen un proyecto que a todas luces era una aberración? Si esta corporación no tiene profesionales capaces de decidir por si solos lo inadecuado de un mal proyecto para Madrid, mal vamos. No es función de los ciudadanos de a pie tomar ese tipo decisiones, porque no tienen los conocimientos ni la visión de un profesional y además todos sabemos que la subjetividad en estos casos puede estar bastante influenciada, hacia el lado que sea. Yo pido a este Ayuntamiento que tenga los mejores profesionales, que no simples cargos politicos, que sepan lo que tienen que hacer sin que nadie tenga que hacer de policías urbanísticos por ellos. Si no son capaces de hacerlo, que deleguen esa función en gente más capacitada.
10 Me gusta
Ni el COAM ni los Ecologistas pidieron parar el proyecto.
Supongo que allí tampoco hay profesionales.
Si quereis concentrar la furia en Almeida me parece perfecto, pero no dejo de pensar que hay más y mayores responsables en esto.
1 me gusta
Solo lo he puesto en respuesta a tu balón fuera diciendo que nadie lo pide. Fue el propio Almeida el que prometió cambiar el proyecto antes de convertirse en alcalde.
Y de nuevo, Almeida no ha ejecutado lo que, cito, ordena el plan. Si se podía ejecutar esto se podían ejecutar otras opciones.
2 Me gusta
Y cuando se hizo alcalde vería que nadie le pedía parar el proyecto.
¿Es incierto lo que digo?¿alguien le pedía pararlo?
Jaja, está claro, si aquí somos culpables todos menos el señor que está al mando del Ayuntamiento.
5 Me gusta
Es que esa es una premisa equivocada.
A ojos del alcalde, de la oposición, de los vecinos y del resto de mencionados, no hay ningun culpable. Todos están contentos o indiferentes.
1 me gusta
Y por eso ellos no se enganchan en una discusión sobre la responsabilidad del resultado.
Pero por eso, excusarle en este foro con que los vecinos no lo piden, es como defender los truñotouzas porque es lo que mejor se vende.
2 Me gusta