La sentencia del TSJM a la que te refieres supongo que es la relacionada con la interpretación de la ley de las tres alturas… una vez caida esta Ley entiendo que nada impedía retomar el plan inicial si Calvo hubiera querido.
Si, solo me refería a la ventana de oportunidad que se abrió con la sentencia.
1 me gusta
Está clarísimo, de hecho no estoy contradiciendo nada de lo que apuntas: los promotores (la empresa) no lo hizo al reducirse la edificabilidad, Ok lógico y normal.
Alternativa: lo debió asumir el Ayuntamiento, REPITO, al igual que va a asumir un coste estratosférico para soterrar el norte de la M30 cuando es algo totalmente innecesario.
Hay dinero para unas cosas y para otras no, debe ser eso.
Fin de la historia.
2 Me gusta
Define innecesario. Porque telita la basura que sufrimos desde hace décadas con la Avenida de la Ilustración
3 Me gusta
El Ayuntamiento está estudiando que hacer y a qué coste. Ahora mismo no hay ningún plan aprobado para asumir un coste estratosférico en el norte de la M30.
Habría que distinguir entre anuncio y plan. Cuando haya plan, si lo hay, entonces creo que sería un buen momento para discutir derroches y necesidades.
2 Me gusta
Innecesario es soterrar la parte de la M30 que mejor integrada está en la ciudad cuando hay varias partes de la M30 que suponen una brecha enorme tanto urbanística como económicamente y no se pretende hacer nada con ellas, vease la parte oeste o incluso esta parte de la que estamos hablando.
Que sería una mejora? no lo contradigo, pero no me parece prioritaria.
Bueno no voy a entrar en una discusión infinita cuando lo que quieres es que te diga que la culpa es de los vecinos y de Jose Manuel Calvo por no haber hecho las torres. El Ayuntamiento está para algo y una de las cosas es para evitar que en una operación urbanística como esta se permita hacer un pedazo de muro frente al manzanares para meter la M30 dentro de una caja, cuando todos sabemos que es algo que en un futuro se tendrán que cargar. Ha habido cientos de PLANES pagados para el Ayuntamiento que, en mi opinión, son menos importantes que soterrar esa parte de la M30. Es una aberración y una degradación para la ciudad ENORME.
2 Me gusta
No he dicho que el Ayuntamiento no arregle esta chapuza, solo he explicado de donde viene esto y que algunos vecinos fueron responsables indirectamente.
Si por mi fuera esta chapuza y la de Plaza de España deberían ser corregidas, pero el criterio del Ayuntamiento parece que es el de tragar con lo que dejaron aprobado, supongo que por ahorrarse dolores de cabeza o porque no cree que sean chapuzas.
No querian Carmena, puesta toma Carmena. Porque ella y su equipo municipal fueron los ideantes
4 Me gusta
y el equipo actual los perpetrantes
4 Me gusta
El equipo actual por continuar tremenda basura
2 Me gusta
Si no recuerdo mal, el plan que ahora se desarrolla no rebajaba de forma dramática los aprovechamientos que se obtenían con las torres.
Creo que se reducían en mayor medida las cargas que los beneficios. Algo parecido sucediò con MNN.
En cualquier caso me parece inaceptable que se deje no ya inconcluso, sino cubierto por esa estructura, el soterramiento de la M-30, afectando notablemente a la integración del parque con el rio y, en general, al paisaje urbano de la zona. Mas aun cuando se están proyectando soterramientos en otras partes de la ciudad y este hubiera podido obtenerse gratis o casi.
Por ùltimo, lo de siempre: exposición pública, periodo de alegaciones,… Y al final, la gente reacciona cuando ve el muro frente a sus casas. Es inaudito.
7 Me gusta
Las AAVV y los APA ya han abierto la boca,por lo tanto les gustara mas el muraco que las 2 torres.Asi que todos contentos el actual aytm y los vecinos revindicativos
1 me gusta
[modo ironía] Estáis criticando lo que es una oportunidad para hacer el rocódromo al aire libre más molón de Europa. No se hará, claro. [/modo ironía]
2 Me gusta
Nada, he pasado por allí hace un rato y es que es bochornoso.
1 me gusta
Ironías al margen, lo cierto es que el muro ahí está, ahí va a crecer, y ahí se va a quedar. Es una pena, pero siendo así, ¿se podría aprovechar para hacer algo con él (la dinamita no es una opción)? Los render del proyecto sugieren que la idea es “embellecerlo” con granito y “ocultarlo” en parte con un talud ajardinado y vegetación. Todo con la el objetivo de hacerlo menos intrusivo, lo que, dadas las dimensiones del muro, se antoja complicado. Y también muy convencional.
Ahora, un muro así en un entorno como Madrid Río es excepcional (¡afortunadamente!), y quizás se pudiera utilizar como un elemento de diseño para crear un espacio o una estructura singular? Miles de metros cuadrados de un paño virgen. Qué se yo, murales, jardines verticales, troncos, espejos, rocódromos, una mini vía ferrata urbana, una pasarela colgante sobre el cauce del río… La mayoría de las ideas son seguramente absurdas. Pero algo. Algo creativo, original, diferente, lo mismo hasta útil. Supongo que una objeción es que acabaría grafiteado y vandalizado; pero también puede acabar así en cualquier caso, y lo cierto es que Madrid Río está sorprendentemente limpio y bien conservado, comparado con otras zonas de la ciudad.
5 Me gusta
Yo abogaría pos los jardines verticales. Pero apuesto a que se quedará en granito graffitteado.
4 Me gusta
Yo me pregunto dónde estaban los ecologistas cuando esto se engendró, que deberían haber sido los primeros en poner el grito en el cielo ante semejante agresión y mutilación del río. Estarían muy ocupados haciéndole la vida imposible a los cooperativistas de Metropolitan y del Taller de Artillería.
Pero por mucho que disimulen y miren para otro lado, la realidad cada día que pasa es más aplastante. Y nunca mejor dicho.
2 Me gusta
Siempre pueden ponerle cristales azules sobre el muro, y decir que es un homenaje a los que tenía el Calderón (ya que lo igualan hasta el segundo graderío) y poner su viejo letrero XD
Total, cualquier cosa ya va a ser susto o muerte
Tomando cañas porque si lo hace el ala de izquierdas es “súper guay tío”, pero si lo hace el otro ala llaman a Putin para que les mande un misil hipersónico.
2 Me gusta
Claro, porque Putin es de izquierdas encerrando comunistas y gays en Rusia. Lo que hay que leer.
7 Me gusta