A ver si quitan el muro new jersey y ponen un pequeño bulevar con vegetación…
3 Me gusta
Jajajaja madre mía, a nadie se le ha ocurrido rebajar la altura de la mediana en el trozo del paso para no tener esa pendiente??
No parece que esa mediana lleve canalizaciones, y si las lleva que se desvíen, pero eso es una chapuza en toda regla
1 me gusta
No está demás recordar que por debajo pasan cinco carriles de autopista en un único sentido. En Madrid hemos elegido un modelo que requiere sacrificios. Y este ni es el primero ni será el último.
3 Me gusta
Te lo dices tu todo.
Quien ha sido el responsable de pasar de esto:
A esto:
El que diseñó, licitó, ejecutó, modificó y terminó la cubrición.
Por no hablar de las risas que nos vamos a echar cuando abran el mega Salón de Pinos, que pasa de esto:
A esto:
Y de usos
8 Me gusta
¿Pero tu entiendes que las cotas de la losa se deben definir en un proyecto de obra?
Lo dice la propia Modificación de 2018. Una modificación de Plan General no es un proyecto de obra.
¿Se entiende que la Modificación de 2018 que ordenó la cubrición no determinaba las cotas de la losa y que por tanto no se ha podido incumplir este punto?
¿Según tú, que es lo que se debería haber hecho?
El problema se gestó en el momento en que se aprobó ejecutar una cubrición, es decir, en 2018.
2 Me gusta
¿A estas alturas hay que explicar que el proyecto se convirtió en un saco de heces el día en el que se dio carpetazo al soterramiento y se dijo “hola” al sarcófago? Y eso, hasta donde sé, lo hizo Calvo y Carmena. Almeida lo terminó de desgraciar, como cooperador necesario en la infamia.
4 Me gusta
Es que no es sólo que no hayan respetado las cotas. Le han metido una joroba al sarcófago más ancho que el propio túnel, que ha desvirtuado la pradera central, pero ha complicado aún mas el entronque al norte dejando un pasillo estrecho con escaleras donde debería haber un talud.
1 me gusta
¿A qué cotas te refieres?¿a estas?
1 me gusta
Si este proyecto hubiese salido bien (imposible) la autoría habría sido inequívocamente de Carmena y sus secuaces. Como ha acabado siendo una chapuza y un horror urbano inimaginable (lo que todo Dios podía predecir), hay que diluir las culpas. Ahora es cosa solo de Almeida. Ahora resulta que lo peor son los muros de contención y las escaleras… es como decir que lo peor de Freddy Kruegger es su mal gusto combinando las rayas con un pantalón de tergal.
El proyecto es aberrante por los 13-15 metros de muro de puro hormigón separando un presunto parque de la orilla de lo que ya es un presunto río. Río sí, pero de cemento armado.
3 Me gusta
Lo cachondo es que en 2018 dibujaron una losa irreal, con el propósito de disimular el engendro. Un dibujo, el de 2018, que ni muestra el espesor real de la losa, ni el gálibo, ni los sistemas de ventilación, etc.
Y encima hay que leer que los responsables del engendro son quienes ejecutan el proyecto de cubrimiento considerando las necesidades técnicas reales y no la fantasía que se muestra en un dibujo.
Tronchante, por no decir otra cosa.
5 Me gusta
Las cotas definitivas no son las planteadas en el proyecto de ejecución que se lícito, como tampoco lo son los acabados del muro al río.
Una vez adjudicada la ejecución de las obras se aprobó un modificado que elevo considerablemente las cotas.
4 Me gusta
Desde luego que la huella que dejo la anciana de Carmena es cojonuda oye!
Menuda puñetera basura de proyecto para enterrar lo que quedaba de la M30, menos mal que Ahora Jachís desapareció del ayuntamiento. No es que Almeida me parezca la leche, pero mejor que lo del anterior grupo municipal es.
No, aunque tambien. Pero sobre todo al tocho que metieron adosado y que ha jodido la pradera y la transición hacia el cajón, y dificultado mucho la transición en el pasillo de Virgen del Puerto:
Y después de esto llegaron aun más instalaciones en superficie en los lugares más estrechos.
Nada que ver con esto:
3 Me gusta
Es el resultado de condicionantes técnicos de todo tipo que no fueron considerados en la Modificación de 2018 y por tanto, dicha Modificación de 2018 planteaba un cubrimiento impreciso e irreal.
No sé que más vueltas tiene el asunto.
2 Me gusta
Pues que si tienes un planteamiento impreciso e irreal, tirar p’alante que algo tendremos que inagurar Borja, a lo mejor no era la mejor manera de hacer las cosas.
4 Me gusta
No se ha tirao p’alante que algo tendremos que inagurar Borja, sino que se hizo un proyecto de urbanización y posteriormente se modificó dicho proyecto de urbanización.
Aquí se puede ver todo lo que se modificó:
La Modificación del PGOU de 2018 no detallaba las obras tal y como establecía en su propia memoria de ordenación:
Yo ya dejo el tema porque creo que sirve de poco…
2 Me gusta
En el momento en que la cubrición no tiene nada que ver con lo previsto, si, es tirar palante y ya arreglaremos el desaguisado. De ese tirar palante es de donde vienen las escaleras y las rampas.
2 Me gusta
¿Quieres decir que las cotas, las rampas, las escaleras, los sistemas de ventilación, las barandillas, etc, todo se debió acometer según la Modificación del PGOU de 2018 que ni siquiera los detallaba?¿Para que crees entonces que se redactan de conformidad con la ley del suelo los proyectos de urbanización?
BOE-A-2001-18984 Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo, de la Comunidad de Madrid.
2 Me gusta
La modificación del 2018 ya incluía un proyecto de urbanización, que ha sido imposible ejecutar porque la cubrición construida no tenía nada que ver con lo que se preveía en la modificación del Plan General.
En el momento en que no vas poder cumplir el planteamiento básico del Plan, que era una cubrición que ocupaba estrictamente la calzada, y te vas AL DOBLE de tamaño en el punto central, obviamente algo falla. Y se prefiere ejecutar algo bastante alejado de lo previsto y que condicionará fuertemente el resultado final. No había otra solucion? O simplemente era más caro? La modificación del PG hablaba de 60 millones y se acabó adjudicando por 38 (que después fueron aumentados con modificados, oh, sorpresa, con un proyecto que tampoco tenía que ver con el licitado para la cubrición!!!).
No respetar las dimensiones previstas de la cubrición implicaba desvirtuar completamente la idea en si misma, ya que se preveía que, dado que el terreno viene en pendiente desde el Paseo Imperial, se consiguiese llegar a la margen del río en una pendiente razonablemente descendiente, y ha acabado siendo una montaña desde Melancolicos.
3 Me gusta
No, no es cierto, son expedientes distintos.
La Modificación del PGOU se aprobó en diciembre de 2017 (entró en vigor en enero de 2018)
El Proyecto de Urbanización fue un expediente distinto que se aprobó casi un año después, en noviembre de 2018:
Lo que pasó es muy sencillo; la Modificación del PGOU planteó una propuesta irreal para el cubrimiento que no pudo recogerse en el Proyecto de Urbanización tal y como se planteaba, y que incluso durante las obras implicó que hubiera que modificar el Proyecto de Urbanización para dar cumplimiento a todos los requerimientos técnicos que implicaba y que se citan en el documento que he adjuntado antes por wetransfer.
Resumen; la Modificación del PGOU de 2018 no solo era una chapuza sino que lo que establecía no era técnicamente posible sin levantar un muro mayor del que proponía.
2 Me gusta