¿Modo turbo…? Lástima que no se conservaran los edificios. No solo por la cuestión patrmonial… también la memoria del lugar, o incluso pura ecología… ¿tan mal estaban?
Sobre el x de Casa47.
NO el plan para construir las 10.700 viviendas no va a un ritmo superior al previsto.
Va con retraso, hasta el punto de que ahora se pone fecha de inicio de la construcción finales del 2027 cuando antes era inicio del 2027.
3 Me gusta
Constituida la Junta de Compensación de la actuación residencial ‘Nuevo Barrio Campamento’
6 Me gusta
El ámbito de actuación abarca una superficie de más de 211 hectáreas. De acuerdo con la ordenación prevista, el 25 % del suelo se destinará a uso residencial, mientras que el 75 % restante se reservará para redes públicas, equipamientos, infraestructuras y zonas verdes.
10.700 viviendas en las que vivirán qué… 25.000 personas? Una maravillosa densidad la mitad que Manhattan o el barrio de Salamanca (que curiosamente tienen una cantidad similar de habitantes por km2).
Ni densidad en superficie ni densidad en altura… siendo un suelo 97% en el que en vez de hacerse 10.700 viviendas deberían hacerse el doble, con los problemas de vivienda que hay en Madrid.
4 Me gusta
Una pena no aumentar la densidad exponencialmente junto a zonas verdes, otra oportunidad perdida.
Pones la densidad de Manhattan en la operacion Campamento y dejas colapsado toda la linea 10 y 5 de metro por no hablar de las calkes y carreteras de la zona. Los de Alcorcon y Mostoles flipando
1 me gusta
entonces en mi pueblo no se puede ir a vivir nadie, porque l acarretera es estracha
¿no es mejor aumentar la capacidad de transporte y densificar?
3 Me gusta
Nadie quiere que le construyan al lado, porque devalúa el precio de sus propiedades y crea problema de movilidad y de masificación y no trae ningún beneficio, sobre todo si ya tienes todos los servicios.
Pero supongo que es el precio a pagar los que quieren vivir en grandes ciudades cerca del trabajo , en mi pueblo de 100 habitantes perdido eso no pasa, a cambio hay cero servicios, si quieres tranquilidad tienes que salir de la ciudad
1 me gusta
Posiblemente. Pero por eso tenían ahora una oportunidad perfecta para sobredimensionar las infraestructuras pensando en el futuro y haber soterrado la A-5 en 4+4 (en el nivel -1) y haber hecho dos niveles de túnel, para permitir que en el futuro (en el nivel -2) hubiese sitio para una línea de metro/cercanias, carriles bus exclusivos, etc.
En superficie, la A-5 debería ser una avenida para tráfico local, el eje estructurante para el tráfico local de las viviendas actuales y futuras. 2+2 en la parte actual de viviendas y 3+3 en la parte de campamento.
La R-5 como propiedad de todos, del Estado, debería eliminar los peajes, ampliarse a 3+3 carriles y cambiar su nombre a A-5. La A-5 actual debería llamarse M-5 para recalcar su carácter local y lo mismo para todas las A que tienen una R como alternativa. Es tiempo ya de que las R, ampliadas a 3 carriles se conviertan en las vías principales para el tráfico de largo recorrido.
La M-40 debería ampliarse (como llevan sus proyectos redactados desde 2007) a 4+4 y vías de servicio y servir como verdadero anillo distribuidor metropolitano.
Por otro lado, vamos a ver que tal se comportan los enlaces del túnel de la A-5… ya que se están ejecutando los mínimos imprescindibles en su configuración más básica, en vez de lo que se hizo con la M-30 donde se hicieron bien las cosas.
2 Me gusta
la operación Campanento tiene o va a tener tres estaciones de la línea 10 en su ámbito.
Las M solo se están usando en las circunvalaciones.de Madrid como la SE en las de Sevilla, la B en las de Barcelona, etc… La A indica Autopista o Autovía y la R fue un invento que se sacaron de la manga porque lo suyo es que se les hubiera llamado AP o Á y numerado con numeración propia
Sería la primera vez que haya dos líneas de metro o dos de cercanías con recorridos con tan poca distancia entre ellos.
El problema está en intentar construir con densidades de Manhattan en donde no caben y más teniendo que añadir servicios como los planificados en la Operación
Así que llegamos a la conclusión de que las administraciones publicas no permiten la construcción en densidad para no tener que preocuparse de dimensionar las infraestructuras y los servicios.
Triste mundo.
1 me gusta
Creo que lo que no hacen es diseñar un Manhattan , asi de partida.
2 Me gusta
La varita mágica de la hiper densidad. Otro mantra que no hay que normalizar.
Son las infraestructuras las que deben adaptarse a la población, y no al revés.
1 me gusta
cuando no hay sitio para más infraestructuras o servicios para dar servicio a más personas me temo que si.
¿Y en este caso de Campamento quien dice que no hay sitio para más infraestructuras o servicios?
1 me gusta
Vivimos en un páramo vacío por 3 costados y algunos todavía siguen empeñados en que vivamos hacinados.
Urbaniza, baby, urbaniza.
2 Me gusta
Es decir que como no sabes de qué forma se podrían adaptar las infraestructuras y servicios afirmas que “no hay sitio para más”.
Supongo que el estudio lo habrás hecho desde el sofá.
Ahi tienes el espacio para construir 12.000 viviendas y los servicios asociados a ese aumento de población. .En que espacio pondrías los servicios para pongamos, el doble de viviendas 24.000.
Se necesitarán más colegios , más instalaciones deportivas, más centros de especialidades, etc… ¿No?