Uno elige comprarse el coche igual de libremente como elige usar el transporte público o el patinete. Lo que no elige es ir a trabajar.
Qué un coche esté parado el 95% del tiempo no tiene nada que ver con la libertad.
La libertad es que puedas ir a donde quieras sin ataduras de horarios o infraestructuras. Podemos asumir que un coche necesita asfalto (no necesariamente, pero ok) de la misma forma que un tren necesita vías.
El coche es más libre que el transporte público.
Hombre, sin duda es más todo terreno y es autónomo además, pero atendiendo a ese criterio es menos libre que un peatón, y puede que un ciclista.
El problema es que el espacio público en la ciudad es finito, mucho, y apostar por el medio que, por muchísimo, más espacio ocupa (más todos los problemas antes comentados), en una urbe, me parece una idea terrible.
La libertad como bien de consumo.
Eres más libre si:
Tienes dinero para comprar un coche a un fabricante.
Tienes dinero para comprar gasolina a una petrolera.
Tienes dinero para contratar un seguro.
Tienes dinero para pagar las tasas a la Administración.
El coche es comodidad, no libertad.
Para usar el transporte público solo necesitas dos cosas:
Un billete
Una mascarilla
Y un último apunte. La libertad no viene con el coche. Viene con la infraestructura. Si la gente puede ir en coche desde la puerta de su casa a la puerta de su trabajo, es porque se ha construido una infraestructura apropiada para ello.
Viviendo en un lugar peatonal tengo la libertad de dar una vuelta, y por de comprar absolutamente todo lo que necesito a 5 minutos andando de mi puerta. Hasta altas horas de la noche.
Y tengo una oferta gastronómica y de ocio amplísima, cambiante, que no se limita a franquicias.
Una apuesta decidida por el coche es incompatible con todas esas cosas.
No hay nada más libre que el peatón en sí mismo. Eso sí, tiene mucha menos autonomía que un coche
Es evidente que la eficiencia de un ciclista es imposible de superar. Pero el modelo de ciudad en el que vivimos hace que para la casi totalidad de la población sea inviable realizar desplazamientos diarios en bicicleta hasta el trabajo.
Son los mismos pagos que haces en un autobús, sólo que como los pagas en el IRPF o en el IBI, no te das cuenta. Y además, la tarifa del billete (y la mascarilla).
Salvo que si son las 2 de la madrugada y te quieres ir a Soria. O necesitas llegar en 4,5 horas a un pueblo de Málaga por una urgencia… necesitas también que:
haya un servicio nocturno de transporte público a Soria (Que no lo hay ni diurno, porque vas a una ermita a 5km de un pueblo de 7 habitantes)
Que el monopolio de Renfe haya decidido que puede haber un tren a la hora a la que lo necesitas, con un billete disponible y además (que no lo hay) un servicio de transporte publico desde la estación a ese pueblo de 600habitantes. Y eso despues de haber pagado con tus impuestos (A deuda) la infraestructura, el sueldo del maquinista, el tren, la energia del tren, el sueldo de la taquillera o del webmaster de renfe.com + el coste de la infraestructura de venta de billetes.
Libertad es decidir si haces o no una cosa. Ir antes o después, parar o no parar, tomar una vía u otra.
Yo tengo lo mismo y tengo coche. Y ojo, que vivo literalmente encajonado entre 3 autovías.
Bueno, las autopistas, las farolas, las renovaciones de asfalto, las señales… tampoco se pagan solas.
No es debatible que el coche es un medio muchísimo más caro (directa e indirectamente) que el transporte público.
Lo siento, pero lo dudo muchísimo… En el mismo tiempo alcanzar la misma oferta, amplísima. No me lo creo.
Alguien lo de Ensanche de Vallecas o Las Tablas es imposible que tenga la misma oferta que alguien de Chamberí o de Lavapiés, y tan al alcance de la mano. Afirmaría que es físicamente imposible.
Uy offtopic aparte merecen esas decisiones de establecer las paradas de AVE en medio de la
nada entre dos ciudades o en medio de la
nada en las afueras…pelotazos q nunca fueron
Yo no estoy criticando el tener un coche o el desplazarse con uno. Estoy criticando el basar la movilidad de una (gran) ciudad en el vehículo privado, y los muchos problemas que genera. Por supuesto, si tienes que ir a Soria desde Madrid, con urgencia o sin ella, es mucho mejor el coche. ¿Por qué? Porque hay una autopista con un buen mantenimiento, con un buen alumbrado, bien señalizada, con múltiples areas de servicio y gasolineras, y bien conectada a los puntos de partida y llegada.
Yo ahora es cuando me pregunto por qué, de Madrid a Soria, tenemos una via de tren chunga, con trenes viejos, malos horarios, y precios absurdos.
Para que exista libertad, primero tiene que haber donde elegir.
Y que en la movilidad, además, no solo deberíamos tener en cuenta a la gente capaz de conducir (adultos sin minusvalías y con cierta capacidad adquisitiva).
¿Qué pasa con los niños y los jóvenes en un urbanismo centrado en la movilidad por coche, con la gente que simplemente no se puede permitir un coche, con la gente muy mayor, o que tiene problemas de visión, que tiene algún tipo de demencia, la gente con minusvalías…?
Simplemente, quedan fuera de la ecuación. En España hay algo más de 27 millones de permisos de conducir. Millones se quedan fuera.
Pues si encima te digo que vivo fuera de la M30 y que tengo un hipermercado a, literalmente, 3 calles…
M-30, A-3 y M-23
No tenemos restaurantes con estrella Michelin, eso es cierto. Pero tenemos ambulatorio, colegios, institutos, supermercados, franquicias de comida rápida, un hipermercado, tiendas de barrio, metro, buses, el retiro es accesible andando (más o menos como desde Malasaña o Lavapiés)…
¡Y hasta carril bici! (Con la, probablemente, aparcamiento de bicis menos usado de Madrid)
Donde brilla el tibio sol
Con un nuevo fulgor
Dorando las arenas
Donde el aire es limpio aún
Bajo la suave luz
De las estrellas
Donde el fuego se hace amor
El río es hablador
Y el monte selva
Hoy encontré un lugar
Para los dos en esta nueva tierra
Moratalaz, Moratalaz
Todo un inmenso jardín
Eso es América
Cuando Dios hizo el edén
Pensó en Moratalaz
Justo a la izquierda segun pasas el bloque…ya tienes el parque lineal,vamos 15m y luego en la acera de enfrente hay jardincillos interbloques,que aunque esten casi-abandonados no se porque casi todos tienen riego y estan bastante verdes jejejejeje
Y si las aceras son estrechas,pero puedes ir por la calle no hay apenas coches es tranquilo
Y no solo en Europa. Esto es Palma, en Mallorca, zonas enteras del casco histórico asfaltadas. Sin impresión de adoquines ni leches, hasta con marcas de aparcamiento.
¿Os imagináis que tuviéramos algo así en el centro de Madrid? Ardería Troya en este foro, pero como no es Madrid a nadie le interesa hablar de ello y la ciudad atrasada, rancia y carca por usar asfalto impreso es Madrid donde todo se hace mal.
Si el foro de Palma tuviera más actividad, claro que se podría criticar.
Lo que muchos no entendemos en el foro es ese vaivén, aquí adoquinado, aquí no, aquí asfaltado, aquí no… O quitar lo adoquinado para asfaltar… O asfaltar senderos de parques…
En general el asfalto, en zonas urbanas tan céntricas, hay que evitarlo, aquí, en Palma y el Valdenabo de Arriba.
No entiendo que siempre que se hacen criticas constructivas acerca de nuestra ciudad e intentamos que luzca lo mejor posible se saquen ejemplos de lugares que están peor para justificar lo mal que estamos.
Me parece un argumento bastante endeble. Supongo que podremos encontrar miles de ejemplos buenos a los que parecernos en el tratamiento del adoquinado urbano pero es mejor centrarse en los malos para defender esto o como?
Pasa un poco igual a la contra, cuando se destaca algo que otras ciudades hacen bien para aprender, se buscan los mil pies del gato para encontrar y potenciar los errores que tiene la ciudad comparada…
