Yo no he dicho eso 
Yo he dicho que ANTES de instalarlo no calcularon el coste de mantenimiento.
Yo me fío de lo que decía el vicealcalde, entre otras cosas porque era crítico hacia una actuación de su grupo ¿para qué iba a mentir cuando afirma que el coste de mantenerlo es inasumible? y que el contrato sería, aproximadamente de 300.000 euros al año.
Es que no hay ninguna duda sobre el asunto.
Esa cifra era por 5 años e incluía más cosas.
la cifra de 312.000 es lo que pagaron por mantenerlo ese tiempo sin estar en funcionamiento. Como tú bien has dicho, apenas estuvo unos días o semanas con movimiento.
¿Quieres que se mueva? pues cuesta 300.000 al año. Seguramente te parezca bien. A mí no.
Hay artículos que dicen lo contrario y, además, esa cifra no es creíble.
Es una FAKE lanzada por un político.
Nada nuevo bajo el sol. Un político mintiendo.
Yo digo lo que decía el vicealcalde. Con entrecomillado incluido.
“El precio de la luz que pague la ciudadania en 2021 será el mismo que el pagado en 2018”
Los políticos dicen muchas mentiras.
El obelisco lo vi nacer, lo vi en vida durante esa semana y pico que funciono y lo vi morir ya que desde la oficina en la que trabajaba en aquel se veía, la verdad que para todo el tiempo que estuvo en obras la zona se le uso muy poco, coincidiendo además si no me equivoco en el mes de noviembre o diciembre con unas nieblas que solo le dejaron relucir a última hora del día, en la posición que quedó es un poste dorado pero en movimiento era interesante, eso sí quieto no tiene mucho sentido, excepto como monumento a otros tiempos
Si ves el original a menor escala de la Universidad de Haifa (sí, reutilizó un mismo proyecto) pensarías diferente
Es intolerable, como maquina industrial de despilfarro y contaminacion que es.
Al menos deberia producir su propia energia, no dilapidarla y en esas cantidades tan estratosfericas, es que parece todo inventado directamente por un demonio.
Cualquier coche que circula a sus pies contamina mucho más que él.
Obelisco del Instituto de Tecnología de Israel (Haifa) - Calatrava 2009
Me parece un análisis demasiado cándido, el vicealcalde no quería gastar un duro porque no tenía un duro y dijo que era muy caro, ahora que la cifra sea por un año, o que incluya otros conceptos y haya sido convenientemente tergiversada por el vicealcalde por servir a su interés no debería descartarse tan rápido hablando de políticos.
El obelisco parece muy pesado pero es una estructura central rígida, que no se mueve, y unos anillos con lamas de metal, que al girar los anillos parecen moverse, pero tampoco giran, solo entran y salen.
Así que el peso a mover es muy poco y se hace con gran lentitud.
El consumo energético depende del trabajo realizado pero también en la unidad de tiempo, así que mover el peso despacio lleva a un consumo de electricidad moderado incluso para grandes pesos.
Se gasta más energía en mover poco peso a gran velocidad que mucho a poca. Por ejemplo, mover el peso de un coche a 200 kmh consume mucha energía.
Así, que no creo que el consumo electrico pueda ser tan enorme. Más costará, por ejemplo, lanzar con fuerza a decenas de metros el agua del geiser del lago de la Casa de Campo.
Creo que la excusa fake del vicealcalde nos la hemos creído demasiado tiempo.
Además, creo que la propuesta de SAREK de tenerlo parado y conectarlo a determinadas horas, como la Torre Eiffel o las fuentes de Montjuic o del Trocadero, solucionarían ese problema,
Según informó ayer la portavoz socialista de Las Artes, Ana García D’Atri, se han topado con un acuerdo que no aparecía en el contrato inicialmente firmado entre el Ayuntamiento y la Fundación Caja Madrid. Se trata de los servicios de limpieza y conservación del obelisco, así como del parterre que lo rodea, todo ello por un valor de 312.000 euros hasta 2014 , lo que supone un coste de más de 150.000 euros anuales.
Aclarado, al menos en parte. La noticia dice que el Contrato son 312.000 € en total, incluyendo obelisco, base y jardinería perimetral. La noticia aclara que esos 312.000€ son a repartir entre AL MENOS, dos años, 2012 y 2013, saliendo ya el gasto a 156.000 € por año. Ya hemos bajado a la mitad la leyenda urbana.
Pero habría que saber hasta qué día de 2014 se incluye el contrato, porque ese “hasta 2014” es muy abierto, puede ser el 1 de enero o el 31 de diciembre. Y tampoco sabemos desde qué día empezó a contarse el contrato, porque estas noticias son todas de 2012, cuando la oposición sacó a relucir el contrato. Como dice @UrbiEtOrbe , viniendo de políticos, suele valer más lo que callan que lo que dicen.
Si al final resulta que es un contrato de unos 4-5 años, puede que estemos hablando de un coste mensual de mantenimiento de todo el conjunto de unos 6.000 €.
EDITO: tras buscar el BOE que comenta más abajo @gromiko , se confirma lo contrario.
Los 312.000 euros se pagaron estando el obelisco parado, excepto unos pocos días después de la inauguración.
En dos años, se pagan al año 150.000 euros por año, según la noticia de @Sarek. Estando el obelisco parado. Casi me parece peor.
Publicado en VOZPOPULI en 2014
“Hasta el año pasado el Ayuntamiento sacaba a concurso y publicaba en el BOE la convocatoria para adjudicar el mantenimiento de este monumento, que ha resultado ser un caramelo envenenado para Madrid.”
“El Ayuntamiento tenía un presupuesto de 300.000 euros al año y, después de hacerse cargo del regalo de Caja Madrid, intentó que la fundación de la entidad colaborara en el mantenimiento.”
“Para lograr este movimiento, que pocos ciudadanos han visto, había que mantener un costoso sistema informático que salía a concurso, lo que unido al cuidado del jardín elevaba la factura a 300.000 euros al año.”
Lo de que el vicealcalde mentía para echarse piedras sobre su tejado o sobre el del Ayuntamiento me ha dejado anonadado. Podrían haber dicho que mientras hubiese crisis se paraba y luego se pondría otra vez en funcionamiento, como pasó con las fuentes.
En fin, que si era mentira lo de los 300.000 euros al año, que el equipo actual lo diga y que una de dos, o lo ponga en funcionamiento con un coste razonable o que lo desmonte. Es muy sencillo.
A mí tal y como está me parece que sobra en la plaza.
Hablando de sobrar, o el obelisco o el Monumento a Calvo Sotelo, las dos piezas en la plaza se dan de… bofetones.
Como rectificar es de sabios, o al menos de sensatos, rectifico, ya que el BOE no miente:
Es un contrato por dos años a razón de 312.000 € anuales.
O al menos eso es lo que entiendo de los puntos 4 y 5…
Una vez aclaradas las cosas, si a alguien le parece que merece la pena pagar ese dinero, allá él.
Ese “pirulí dorado”, deberían reciclarlo y reconvertirlo en algo que enriquezca a la ciudad no a los malos diseñadores.
Algo así de este calibre:
Las ultimas 2 me gustan mucho!
Pues si viene de un tercero ya parece más sólido.
No anonades con tanta facilidad, porque el vicealcalde no lo era de Gallardón (creo recordar), así que no era exactamente «su tejado», y aunque lo fuese, un político es capaz de las mayores piruetas si sirven a su interés, que tampoco vamos a discutir hasta qué punto llega el nivel de deshonestidad de tal o cual político.
Lo importante es que parece que sí son 300.000. Pero lo que me ha convencido no ha sido la palabra de un político, sino el BOE 
