A mí la parte que me gusta del proyecto, es el hecho, hasta cierto punto romántico, de que el Estadio se quede donde está, manteniendo ese ambiente prepartido de equipo de barrio, el entorno de los bares, etc. Es un elemento distintivo respecto a otros equipos de primera.
Y si se conjuga eso con una modernización tremendamente necesaria de un recinto que está totalmente abandonado y maltratado, estupendo. Abandono en buena medida porque su inquilino, en la época más dorada en 100 años de historia, no ha invertido ni un céntimo en el confort de los aficionados, ni tampoco en la salud de sus deportistas (véase el problema con el césped este año). Y eso que hay fondos CVC que muchos clubes han destinado a reformas y ciudades deportivas. A nivel futbolístico son todo un milagro.
La operación de girar el campo era más compleja y potencialmente generaba muchas más posibilidades de aforo y espacios. Por el motivo que sea, no se ha abordado.
Pero visto lo visto, no me parece un mal proyecto. Quizás la nueva grada en voladizo en Payaso Fofó la hubiera hecho más alta, de ser posible, ganando algunos asientos más.
Lo que no veo en el anuncio es una referencia al estado de las instalaciones deportivas Ángel Nieto.
El tema financiación, coste etc. pues da para todo un debate.
No me cabe duda de que van a buscar sacarle más partido económico a las instalaciones, y sobre el edificio anexo probablemente se guardan conscientemente más información, dudo que sea solamente un edificio de oficinas para federaciones deportivas y empleados del Rayo.
Y parece un proyecto que obligará al club a jugar fuera de su casa durante un tiempo, el traslado parcial del terreno de juego no creo que permita que jueguen en Vallecas durante un tiempo.
El ayuntamiento debería de plantearse sacar de ahí el Centro Deportivo Municipal Ángel Nieto, vender la parcela a la Comunidad y buscar otro emplazamiento. Es un centro lleno de deficiencias y problemas que nunca terminan de resolver por más que lo arreglan, con unas dimensiones raquíticas para cubrir a una población de más de 60.000 habitantes entre los 4 barrios que le rodean.
No necesariamente, el redimensionamiento y reubicación del terreno de juego se puede hacer en pocas semanas en verano y/o se pueden cerrar sectores que se vayan a demoler si interfiere con la competición.
Es solo hacer hueco para el nuevo terreno y lo demás ya es redimensionamiento de gradas.
El proyecto en sí no tiene mala pinta y con lo que ha dicho la CAM de que va a realizar la reforma quiera el Rayo o no queda bastante claro que se trata de una reforma necesaria si le quieren sacar partido a las instalaciones cuando el Rayo las abandone. No se exactamente que uso le darán, pero esta claro que el presidente del Rayo ahí no se va a quedar porque tiene el nuevo estadio entre ceja y ceja.
Apostaría a que están esperando a que el PP vuelva a ganar las elecciones en mayo del año que viene para que el ayuntamiento recalifique terrenos en Puente de Vallecas o cerca que comprará Presa para construir su estadio, y si no lo hacen ya es porque sería mala publicidad de cara a las elecciones.
La solución ideal sería demoler el estadio, en el solar construir viviendas que son muy necesarias, y con los ingresos de esa operación financiar un estadio de verdad en otro punto. Casi lo mismo que hizo el Atlético de Madrid.
Pero claro, hay que trabajar para hacer todo esto.
Sería residencial y tendría 31 plantas, con zonas comerciales en la base. Se que en la actualidad los vecinos se opondrían pero algo así haría por lo menos haría rentable la ampliación.
Normal. ¿Cuál será de la verdadera razón de que la Comunidad esté tan empeñada en que reformar ese estadio? Porque el Rayo no es… el Rayo les da igual. ¿Votos?
Asi que para la CAM lo más fácil y seguramente lo más barato es dejar el campo donde está, aunque quizás lo óptimo hubiera sido un estadio nuevo en el distrito.
Una reforma complicada, porque ademáa las tribunas estàn protegidas y el centro deportivo Ángel Nieto es de otro titular.
De todas formas, no debe perderse de vista que clubs como Osasuna o Villareal tiene estadios no mucho más grandes (24000 esp) o el Alavés ( 19000).
Quizás a la reforma planteada podría añadirse la cubierta total de las gradas laterales y aprovechar esta nueva estructura para quizás poder ganar algunas filas más en la parte superior, lo que ampliaría algo más el aforo y lo podría acercar a los 20000.
La jugada inteligente hubiera sido no lanzar un globo sonda sino buscar otra parcela cercana al barrio y presentar el nuevo estadio sin que los vecinos tengan que imaginarse que el estadio se va a Moratalaz.
Quizá este espacio de titularidad municipal en Entrevías:
Los 60 millones de euros no son para el Rayo, son para el estadio, que no es del Rayo. Y el Rayo ya ha dicho que seguir en ese estadio no es sostenible ni bueno para su futuro. Por eso digo, ¿qué interés tiene la comunidad en que siga ahí a pesar de que eso no le ayuda? Sólo se me ocurre una cosa.
