Yo no sé porqué se dice que la fachada de la catedral de Barcelona és falsa. La fachada tal cual se ve antes de la actual era una fachada inacabada. Y a finales del siglo XIX se decidió finalizarla con algunos cambios respecto el proyecto original.
La catedral, la estructura, es gótica. Luego hay añadidos posteriores, reformas, como en el resto de templos
Yo tampoco puedo con ella pero creo que un cambio de color y acabarla podrían mejorarla.
No sé, supongo que algo se puede hacer. Pero es el ejemplo perfecto de efecto cartón-piedra. Castillo de playmobil o similar. Horrible, es superior a mi.
Precisamente un problema que tendría con políticas de recuperación del pasado es el miedo a que salieran cosas como esas.
Me pasa lo mismo
Sí, tienes razón, estamos mezclando temas, o los he mezclado yo.
Lo que trataba de expresar es que hay muchas construcciones hechas en un tiempo determinado con estilos artísticos de tendencias anteriores. Con 50, 100, 300, o 500 años de diferencia. Al final todo depende de los deseos del promotor. El gótico tardío del XVI, fuera de italia, ya era un estilo de “una moda” pasada. Llevábamos medio siglo de renacimiento en españa, con estilo propio, algo diferente al italiano. Lo traen los reyes católicos y lo potencian posteriormente Carlos I y Felipe II. Como anécdota, una de las primeras manifestaciones renacentistas en italia, el templete de San Pietro in Montorio de Roma, fue promovido por los reyes católicos, para celebrar la conquista de Granada y congraciarse con el Papa.
Creo que con la burla no conseguimos hacer un debate constructivo, pero bueno, si que es mejor dejarlo para otro hilo.
Eso es de los años 20 del siglo XX y de arquitectura ecléctica.
Y con lo que no puedes es con la elección de colores, que no es la original.
No sé donde leí que era de 18xx. Sería errónea la fuente.
El caso es que no me gusta nada, lo veo “falsísimo”
Pues no lo es porque no intenta imitar ni parecerse a nada. Como han dicho es ecléctico, y utiliza decoración con reminiscencias pasadas pero no imita a nada. Que no te guste es tu opinión, pero no es falso.
Lo sé, por eso “falsísimo”
Yo lo veo de juguete, de pega, cartón-piedra, de Las Vegas (puede que peor). Por el color o por lo que sea, per me parece infumable.
Estupendo que lo veas falsísimo, pero no lo es.
This
No que sea falso. De ahí las “”“”
Es de Jesús Carrasco-Muñoz Encina, mismo autor de la basílica de Medinaceli:
Otro templo ecléctico del siglo XX con toques barrocos, neoclásicos y renacentistas.
La burla está en compartir un decorado de las vegas con el comentario de que algunos del foro lo van a considerar “gótico veneciano” … Creo que no tiene nada que ver con los opiniones que se están dando.
Estoy seguro que tú mismo sabes que nadie del foro lo va considerar “gótico veneciano”, por tanto parece un sarcasmo que solo pretende ridiculizar otros argumentos.
¿Como se hubiera considerado el proyecto de Marqués de Cubas para la Almudena?.
¿No es la Gran Vía arquitectura ecléctica de aires historicista?.
Y a las dos les faltan los campanarios
Ambos fuera de escala, sobre todo el de Santa Teresa, pero cómo me gustaría que se hubiesen hecho.
Muy interesante todo el debate, pero yo también pienso que da para un hilo específico.
Neogótico principalmente, como las de San Patricio y la de San Juan el Divino de Nueva York, o las catedrales de Washington o la de Liverpool.
Ya que sale a colación San Juan el Divino, a mí me encanta cuando la arquitectura contemporánea de cada época encuentra soluciones para resolver problemas en edificios del pasado y los mejoran sin hacer concesiones nostálgicas.
La propuesta de Calatrava para la iglesia de Nueva York me parece magnífica. Una pena que no se hiciese.
Y una obra maestra la cúpula de Foster para el Reichstag. Que por cierto, la idea de cubrirlo con una cúpula fue de Calatrava
No conocía la de calatrava. Y sobre Berlín, sí, he de conceder que ahí la cúpula de Fóster fue un acierto.
Ojalá lo sea también la propuesta para el salón de reinos, pero a priori no me convence.