Va lentísimo esto. Vídeo de un tal TITO LIVIDO en youtube hace 3 días:
8 Me gusta
Parece zona de guerra, da mucha pena como está el Salon
Miedo me da
1 me gusta
Se va despacio para llegar lejos.
Pues como le demos mucho tiempo al ganador del concurso a que se le ocurran muchos cambios más, a ver qué recibimos.
Pues, pasa miedo. No te va a gustar, se haga lo que se haga.
Como me conoces 
Me parece agresivo para un edificio que desprovisto sin contemplación de su capa decimonónica se va a quedar estéticamente muy pobre, muy al estilo conde-duque, y sustituido con moderneces de arquitecto.
Esperemos que valga la pena el suplicio, pero yo dudo.
10 Me gusta
Vaya destrozo patrimonial.
2 Me gusta
Bueno, si lo dices por la plataforma, es una solución de la segunda mitad del XIX, no la echaré de menos si no es sustituida por algo menos estético.
El interior del piso bajo ya era una ruina antes de la obra. Las cubiertas, que también son del XIX, también en mal estado, si se pueden llegar a echar de menos con la solución del proyecto.
Y de la saleta árabe ta hemos hablado largo y tendido.
De todas formas, estos proyectos tan complejos siempre van evolucionando y veremos sorpresas de aquí al final.
Si vemos lo que era hacia 1870, medio edificio es fake:
Espérate que a Foster no le dé por recuperar esta estampa…
3 Me gusta
Hablando de los añadidos fake. Las mansardas, cómo me molestan esas mansardas anacrónicas.
A mí me molesta más su estado de abandono.
Y el escudo borbónico.
Por cierto, analizando con detenimiento la moldura bajo el último nivel de las torres, podemos deducir que la fachada ha crecido en altura.
Sigo diciendo que no es fake, sino una solución típicamente decimonónica que lo salvó de la ruina. Es tan fake como el Alcázar de Segovia.
2 Me gusta
Bueno, en el Alcázar de Segovia no se alteraron los paramentos con tanta alegría, sino que hizo una idealización de lo precedente bastante contenida:
En el Salón se aplicó una estética del XIX a un edificio del XVII.
Se debería haber parecido más a la Casa de la Villa (que también tiene su dosis de idealización) o a la Casa de la Panadería, no a un palacete decimonónico.
4 Me gusta
Así era en 1882
Lo que se hizo en el Alcázar fue utilizar un neogótico para recuperarlo del incencio y aquí utilizar la estética de la época. Y aún así ambas totalmente respetables con la mentalidad de la época. El problema aquí viene de considerar que el edificio sigue siendo el del XVII cuando no es así, tuvo sus fases constructivas y no por ello menos valiosas.
3 Me gusta
En el Alcázar se tomó como modelo su aspecto antes del incendio, que es la foto que he puesto yo, que es de 1860, idealizando su estilo medieval gótico.
En el Salón se le cambia de estilo.
Y con una fachada muy poco brillante.
2 Me gusta
Y aún así gracias a esa fachada sigue en pie.
Pues mira, si se recupera la fachada origunal, no me molesta, ahora, para añadirle esas monstruosidades que el proyecto va a añadir, hubiera preferido la imagen decimononicapor muy “poco fina” que fuera, sala árabe incluida (casi especialmente por la sala árabe).
Pero, ya que vamos a recuperar el Salon de Reinos, pues recuperemos el edificio como fue cuando existió el Palacio del Buen Retiro.
La pena es, haber añadido el pegote moderno, cuando perfectamente podíamos haber hecho una sala excavando sótanos para ganar esos malditos m2.
Ya nos lamentaremos de ambas pérdidas (la sala árabe para encima poner el pegote moderno).
Las mandardas y otros detalles añadidos a mi no me quitan el sueño. Reconozco que hace tiempo sí, pero ya no porque he aprendido bastante leyendo lo que se ha traido.
6 Me gusta
Coincido plenamente
Que yo sepa nada del exterior del Alcazar es “fake”, no se ha idealizado. Los chapiteles y tejados de pizarra se construyeron durante el reinado de Felipe II, y tras el incendio de 1862 se reconstruyeron basándose en grabados de la época.
4 Me gusta
Menudo secarral antes…
4 Me gusta