Museo del Prado: Ampliación del Salón de Reinos | Madrid

El problema de recuperar la fachada de 1900 es que entonces su idoneidad como ampliación del Prado sería cuestionable al no poder construirse esa gran sala expositiva de la planta superior y se quedaría como hasta ahora, vacío y sin posibilidad de recuperar lo más valioso, que es su proyecto decorativo original, cuyo propietario es el Prado.

Además que devolver la imagen que tenía el edificio precisamente en 1905 es muy arbitrario. ¿Por qué no la que tenía en 1870 o en 1940? ¿Y por qué no una nueva reforma que permita darle un nuevo uso y que además sume arquitectónicamente al conjunto?

Respecto a la Cebada sí me surgen más dudas. No porque esté en contra de construir según los estándares, la técnica y la estética del momento, que de hecho estoy de acuerdo, sino porque lo que se ha acabado construyendo no parece muy convincente.

1 me gusta

Muy bien, pero yo no he propuesto nada de eso, solo he puesto unas fotos.

Perdón, la cita es porque colgaste unas fotos de la fachada que otro forero (Aquatic) proponía recuperar.

Porque fue cuando se construyó la sala árabe y se adaptó la fachada a esta sala. La sala árabe no solo no tenían ningún derecho a llevarse de ahí, sino que era un requisito del concurso que se quedara y que se pasaron por el forro arquitectos y jurado.

Esa es la razón de elegir esa fecha, además de que el edificio se encontraba bastante próximo a esa imagen, solo habría que haber suprimido los añadidos de los 40 y posteriores y haber reelaborado alguna parte.

3 Me gusta

Creo que el éxito o fracaso de esta intervención desde el punto de vista del exterior tiene como conditio sine qua non que la factura material de esas columnas de bronce y ese alero sea excelsa, como merece el edificio, que mejore al render.

Yo incluso apostaría por que fuesen de una pieza, sin soldaduras, y el alero de una superficie de hormigón pulido sin juntas.

Si las columnas se hacen de cualquier manera puede acabar pareciendo un polideportivo.

4 Me gusta

Creo que ese nivel de excelencia no lo he visto jamás en Madrid, o en muy contadas ocasiones.

El ejemplo más reciente lo tenemos en la Galería de Colecciones Reales, bastante recortada, especialmente en materiales, con respecto al proyecto presentado, y con ese más que comentado acceso.

Si en el mismísimo Palacio Real no han buscado la excelencia, a pesar de que el resultado no sea malo, dudo mucho que aquí vaya a estar presente.

Es muy cierto que este proyecto puede variar mucho segun los materiales, remates y detalles, pero como he dicho, soy poco optimista por el historial que tenemos.

4 Me gusta

Yo sí lo he visto en la iniciativa privada, me viene a la mente el hotel Edition de Descalzas, impecable.

En lo público, me atrevo a señalar la última intervención en el M∆N.

5 Me gusta

Estmos hablando de dos cosas distintas.

Yo soy partidario de reconstruir.

La calidad de las reconstrucciones no suele ser, ni de lejos, la del original.

Reconstruir es un mal menor.

Cuando se pierde una iglesia o un palacio también arden cuadros, retablos, frescos, esculturas, mobiliario…

Si se queman las Meninas será estupendo tener una reproducción pero la calidad del pincel de Velázquez no la va a tener.

Yo sigo con mi propuesta. Devolverle la imagen que tenía en 1903, cuando se intervino para que acojiera la sala árabe. Todo lo que se hizo posteriormente era infumable, y lo de ahora…veremos.

Habría que haber quitado las mansardas y todos los pegotes de 1940 en adelante y reconstruir parte del frontal. No hubiera quedado nada pastiche porque es una fachada sencilla y que la mitad ya estaba hecha. Hubiera quedado una construcción formal y elegante, acorde con el entorno y sin privarnos de la sala árabe. Un edificio perfecto para acoger el salón de Reinos restaurado.

¿Donde metemos la sala para acoger la ampliación? No sé. Entre las partes que quedan vacías y una planta subterránea podría ser una opción.

En lugar de eso vamos a tener una fachada falsa supuestamente recuperada con una visera y unas columnas que son tan pegote como lo anterior, pero muchísimo más notorias.

11 Me gusta

Pues sí que me gustaba.

2 Me gusta

Informe de asesoría técnica del estudio de desmontaje, embalaje, almacenamiento y reinstalación de los paramentos decorativos de la sala árabe del salón de Reinos, Pabellón Palacio Buen Retiro, antiguo Museo del Ejército (Madrid)

Documentación, desmontaje y traslado de diversos elementos del Salón de Reinos

6 Me gusta

Bastante más coherente y elegante que el conjunto de pegotes de los 40 y posterior. Aún tenía un sabor muy decimonónico.

Lo prefiero mil veces a un edificio que llame la atención pero por desentonar más que otra cosa como el que se está haciendo.

Yo tengo un problema con la fachada decimonónica, me parece muy poco afortunada (la principal) me parece una tarta. Partiendo de ahí lo veo todo con mucha más filosofía.

1 me gusta

En absoluto, mi opción es un edificio bonito y elegante coherente con lo que le circunda, que es más o menos el concepto que siempre ha tenido ese edificio.

1 me gusta

Me alegro que se haya nombrado a Luis Moya Blanco, uno de mis arquitectos más queridos y aprovecho la ocasión para registrarme y opinar sobre el interesante debate surgido en este hilo.

Los arquitectos de esa época supieron encajar mucho mejor con los gustos locales de Madrid que los arquitectos de hoy en día y sus extraños gustos estéticos y conceptuales. La corriente mayoritaria hoy en día en el COAM no ha conseguido transmitir el -dudoso- valor de sus creaciones a la cultural popular de Madrid, ni a las clases pudientes ni al sector público. Solo han logrado abrirse paso a duras penas a través de la EMVS y de dudosos concursos de arquitectura, con estrambóticos diseños y formas de proceder que no gustan a casi nadie, la desconexión es total.

Lo triste es que no hay alternativa porque hoy en día en las escuelas de arquitectura españolas no se enseña a diseñar de otra forma que no sea esa. Moneo ha estado cerca de conseguir un estilo respetuoso pero al final se deja llevar por los mismos errores estéticos de base.

A ver si consigo copiar bien este enlace para que se pueda ver.
A veces la esperanza aparece donde menos te lo esperas, pero queda mucho por hacer, muchas cabezas que reiniciar:

10 Me gusta

Hay algo que me pregunto ¿No habría sido más práctico proponer una doble intervención, en la que se intercambiara la actual sede de la Real Academia Española por el Salón de Reinos y emplear el actual edificio de la Real Academia Española para la ampliación de El Prado? Habría quedado un conjunto más “compacto”, y lo mismo se podrían haber conectado mediante un pasaje subterráneo el Casón, el edificio de la Real Academia, la ampliación de Moneo y el edificio de Villanueva.

1 me gusta

La RAE se fuma un puro con tus ideas.

Es un club muy especialito.

3 Me gusta

Discrepo mucho de esta idea. La RAE tiene su sede, es una institución histórica y no tiene por qué moverse. Pero sobre todo porque esta nueva ampliación del Prado va a permitir recuperar un proyecto decorativo histórico importantísimo, esta es la clave. Además que el Prado ya es propietario del otro edificio vestigio del antiguo Palacio del Buen Retiro, el Casón.

4 Me gusta

Pobre Salón de reinos, creo que le estamos dejando en un segundo plano, deberíamos crear un hilo propio de falsos históricos.

3 Me gusta

¿Se sabe donde van a montar la sala Árabe?