Si. Es la única diferencia a primera vista. La puerta es bastante fidedigna con el original. Quizás, por buscar diferencias, las caras de los pajes sean mas “modernas” en la reconstrucción.
Sí, en el original tienen más cara de despiste.
Me parece un buen ejemplo de la posibilidad de recuperar determinados elementos sin caer en falsos historicismos.
Es algo que se podría aplicar en Madrid, tanto en antiguos palacios como el Salón de Reinos, como en edificios mas modernos como, por ejemplo, las ornamentaciones perdidas en la Gran Vía
Gracias por traerlo aquí.
Aunque la noticia de la recuperación de un edificio histórico, para disfrute de los ciudadanos, me parece una maravilla y confío bastante en Foster, no tengo muy claro si la solución propuesta, para la que será la fachada principal, me va a convencer. Habrá que ver qué tal convive lo “nuevo” con el edificio existente.
Estoy un poco en las mismas. El proyecto me encanta, pero se la teoría a la práctica… Tengo mis dudas de su integración con el entorno y el viejo edificio.
A mi tampoco me acaba de convencer, en mi opinión esa zona deberían respetarla más, y no sabía que iban a cambiar los techos, no me gusta, me repito pero yo respetaría más el edificio.
No se si ya se subió este proyecto de difusión cultural sobre el Palacio. Me parece interesante.
Bueno, creo que, como siempre, depende mucho de los materiales que se utilicen. No porque sean mejores o peores, sino porque casen bien con lo pre-existente.
A mi esas nuevas columnas en bronce me gustan bastante y creo que con el lienzo en ladrillo visto las resalta. Ahora, me parece que esos muros siempre estuvieron revocados, por lo que la recuperación de la imagen original de esa fachada no será.
Madre mía. Mucho Foster, pero es una salvajada. Es que esta reforma no es coherente. Por una parte, presume de devolver el edificio a la esencia original , recuperando decoración que ha aparecido, eliminando elementos de fachada añadidos en el XIX. Por otra parte, le mete un añadido bastante aparatoso, podrá ser de los mismos materiales, pero sigue siendo un pegote que no tiene relación alguna con lo que era o es este edificio. Para añadido, el que llegó hasta hace bien poco pero no han tenido miramientos en destrozar sin pararse a por lo menos, salvar lo interesante y montarlo en otra parte.
Ya se que el Palacio era infinitamente más grande que lo que nos ha llegado, que está un poco bastardizado, pero, tampoco había que bastardizarlo más.
A mí las columnas también me gustan mucho. Lo que no tengo tan claro, son elementos como las barandillas, carpinterías de ventanas y cubierta.
Está claro que será una intervención que no gustará a todo el mundo, como suele ocurrir cuando se reforma un edificio antiguo, con una interpretación moderna.
Una cosa que se me ha quedado en el tintero, es que este edificio, más allá de la calidad de la construcción original, es el valor simbólico. Quizás éste no era un edificio en el que hacer una intervención moderna.
Si a eso le añadimos que el añadido decimonónico ya tenía bastante arraigo, pues doble ración
Me dices que este edificio era otra cosa de menor significancia en la historia (no solo local), y el mismo añadido e intervención moderna, tampoco es para tanto. Ojo, me refiero al añadido moderno - sigo en que no hubiera quitado lo decimonónico.
Unpopular opinion:
La fachada decimonónica, con la notable excepción de ingreso principal, me parece un cagarro importante, vería con satisfacción que Foster la pelase como un huevo duro y la reconstruyese con más armonía.
Aunque conservaría los frontoncillos.
Alguien con imágenes sobre el estado actual de la obra?
Te acabo de poner una.
Yo creo que tanto para el salón de reinos como para el casón se debería haber apostado por la recuperación de su imagen originaria, con vistas incluso a una potencial futura reconstrucción de otras partes del palacio.