Siento discrepar, creo que esto que cito aquí abajo es, incluso para los bajos estándares de la CAM, más que viable, y mejoraría una locura el servicio durante años. Además, en un futuro brillante, nada impide que se cambie a tu plan a largo plazo, sería solo volver a cambiar el pequeño tramo de L4 a L1
Es que, si esto es muy ambicioso, que es tunelar 5 paradas tontas, uniendo líneas 7 y 9 en el norte, y dándole el peso que se merece a Chamartín, apaga y vamonos.
Lo siento, llevas razón. Aunque es cierto que, como ha comentado @Juanitomedinar7 esta conversación nació hablando de tunelar dos paradas de la L4 jeje.
La C5 tenia prevista una enorme actualización que se tuvo que parar porque el ayuntamiento decidio iniciar una obra faraónica en la A5. En lugar de esas obras, se reforzó el servicio. Llego el verano y redujo servicios. En septiembre es cierto que tardo en recuperar las frecuencias, pero ya vuelve a estar por encima del servicio que ofrecia antes del inicio de las obras.
Así que no me cuentes batallitas. Se ha cortado la A5 sin prevision de que hacer con la gente que la utiliza y se ha añadido el corte de la L6 que es la linea mas utilizada de metro, sustituyendola por ¡¡76 autobuses!! que han salido de otras lineas y se han atascado porque ni se han previsto carriles bus adiccionales o ayuda de los agentes de movilidad.
Entre tanto la C5 tiene parado el cambio de LZB a ERTMS y la ampliacion de los andenes con que la llegada de los nuevos trenes no la va a mejorar.
Lo compartí en su momento en el hilo de Cercanías.
Un trabajador de Adif explica que estas frecuencias han causado problemas de saturación en la línea. Pese al sistema LZB, la capacidad de la misma sigue dependiendo de los cantones tradicionales.
Es habitual que, con estas frecuencias, los trenes tengan que circular durante un largo tiempo en anuncio de parada. Esto quiere decir, en condiciones de poder detenerse ante la siguiente señal, que podría ordenar parada. Como consecuencia, aumenta el tiempo de viaje y se reduce la capacidad de transporte de la línea.
Perdona pero segun lo publicado en el hilo de cercanias , se aumento el tiempo entre convoyes en septiembre y se iba a recuperar ayer con mas tiempo entre convoyes que antes. Esta ahi escrito y lo atestiguo como usuario.de la C5.
Ya hago alusion al problema de cierre de la linea 6 en mi post
Esa mejora pone el tiempo entre convoyes por encima del que habia antes . Como ves la de ayer la pone con un minuto mas que la que habia antes
Un minuto más que lo que había antes… ¿Antes de verano? ¿Esa que Fomento comenta que no funciona porque el LZB está al máximo? ¿Ese LZB que se tenia que estar cambiando ya por ERTMS? Porque seguro que no te refieres a la frecuencia de hace un año por estas mismas fechas, que era un 30% menor.
Me refiero al tiempo entre convoyes que se alcanzó despues que el ministro negara cualquier posibilidad de mejora ( Y por supuesto echando peste de la obra porque no podía cambiar la señalizacion ) añadiendo más convoyes sin cambiar la señalizacion. Alcanzando los tiempos que había en los 90
Yo ea que no veo diferencias entre tú plan y el mío y el tuyo implica correcciones a futuro.
No estoy de acuerdo, prefiero mi opción, pero entiendo tus críticas y de hecho de cerrar la L15 no lo vería mal, tampoco me quejaría demasiado. Mi plan es a largo plazo sí , teniendo en cuenta el crecimiento de Madrid no me parece una idea loca tener una circular tan lejana del centro.
Sobre la viabilidad y financiación si nos ponemos al ritmo de los 2000 es factible, mira MetroSur, ni un problema ha dado, es una linea muy bien hecha (aunque no me guste su planificación). El problema es que estamos en un momento en el qué tenemos a imbéciles en la gestión.
En eso llevas razón, y ciertamente son ideas parecidas. Lo que parece que tenemos todos es que hay que llevar una línea a LT y Sanchinarro antes o después
Dios te oiga, Espe tendría sus cosas pero al ritmo que llevaba ella de expansión de metro, llegaría ya el servicio a Cádiz 
Sigue el caos.
Voy a soltar la opinión más impopular de España, aunque lógicamente deben ofrecerse servicios mínimos, es comprensible que el sistema se sature hasta sus límites en las circunstancias actuales. Son unos meses, y hay que entender que ningún servicio de autobuses va a reemplazar al 100% el servicio de metro.
Es como en Chamartín (para que no parezca que lo digo solo cuando lo gestiona una parte). Hay que ser comprensivos si está un poco caotica la estación o mal señalada en algún punto… mucho es que se mantiene el servicio durante todas las obras.
El problema, es que debería estar previsto que el cierre de la L6 colapsaría todo, de manera que se hiciera en segmentos mas pequeños, en épocas de menos uso, reforzando las demás líneas, preparando carriles bus para los sustitutos, reforzando las líneas de la EMT que coincidan en parte con la zona cerrada… Y no se ha hecho.
Estoy de acuerdo, pero te digo algo todavía más impopular sobre todo para algunos de los que hay por aquí… si tuviéramos una segunda circular más exterior a la 6 quizá ayudaría también a descongestionar un poco todo esto
Pero hacer estas obras en tramos de, no se, 4 o 5 paradas trabajando solo entre julio y agosto habría llevado igual 6-8 años, y también le habría parecido mal a la gente.
No digo que se hayan hecho las cosas perfectamente, pero creo que a veces hay que ser más comprensivos y poner de nuestra parte como usuarios, especialmente siendo algo temporal (y no un temporal de años, un temporal de meses)
Bueno en este foro lo de la segunda circular impopular no se yo si sería el adjetivo jejeje
por eso dije “algunos“ 