Pues si
y tan difícil es cuidar la estética aunque sea para poner una pegatina? Si van a dejarlas puestas permanentemente, por lo menos que estén integradas en el diseño del torno: alrededor de la zona del contacto, sobre ella con la misma forma… Son detalles que me dan mucho coraje 
La solución pasa por parar el despliegue y revisar el diseño de arriba a abajo, que es evidente que es un fracaso, y parece mentira que a estas alturas no tengan en Metro de Madrid o en la empresa que lo haya diseñado profesionales del tema. No basta con ser bonito, tiene que ser muy funcional y a prueba de despistados.
Si no plantean estaciones intermedias entre Villaverde Alto y El Casar ¿por qué no directamente conectar con El Bercial?
Pero es que, aunque nos hayan vendido propuestas de varios colores y varios recorridos, supongo que para justificar plazos e informes no del todo necesarios. Desde hace muchos años las estaciones de Atocha, Chamartín y La Elipa tienen preparados los espacios para los andenes de esta línea.
creo que esto ya lo comentamos mucho antes de que se inaugurasen, es un fallo de diseño tan grande como una catedral, mucha pantallita pero si la gente no sabe donde tiene que validar el billete y tienes que acabar poniendo una pegatina (como en los validarores de los buses de la EMT) es que alguna de las fases de creación de dicho torno no se ha realizado (testeo con usuarios finales por ejemplo). 
Yo creo que no tiene mucho sentido llegar hasta Getafe cuando Getafe ya está unido directamente con Sol con el Cercanias, yo lo hubiese unido con otro municipio, pero bueno, mejor eso que nada.
Desconocía lo de la Elipa.
Mucha menos distancia hay a Metrosur El Carrascal (Leganés) que está pegando a Villaverde alto por poner un ejemplo.
Y la mitad del trayecto ya está hecho hasta las cocheras.
Pues cualquiera de esas dos paradas que no están conectadas con Sol de ninguna manera me hubiese parecido más lógico y así son dos las maneras más de concectar metrosur con el centro y desahogar a puerta del sur, y no conectando Getafe que ya llega a Sol con Cercanias, de hecho eso he hecho yo mucho, ir a Getafe a por el tren desde Metrosur. Pero bueno esa es mi opinión.
He oído el argumento de que como tiene Cercanías es más lógico hacer un transbordo.
Eso sería si olvidamos cual es el trazado del Cercanías. Si lleva igualmente al centro podríamos estar creando una duplicidad.
Yo creo que van por ahí los tiros. No tanto conectar con sol sino hacer un puente entre líneas de cercanías, aprovechando que la mitad del camino ya está hecho.
La nueva sede del Metro de Madrid: mudanza con un año de retraso por el Covid y una factura 8,8 millones superior al presupuesto inicial.
La Consejería de Transportes precisa que no ha habido sobrecoste, sino que al precio original faltaba sumarle otras partidas ¿?
Joe, que seria de nosotros sin un pequeño retraso, un pequeño sobrecoste, unas pocas mentiras en las noticias y unos pocos señoros llevandoselo
Pues, ale, como aquí a nadie se le cae la cara de vergüenza por mentir, y en la Consejería de Transportes especialmente, pues todos contentos con la explicación. Porque claro, ¿a quién no se olvida un día cualquiera sumar 8 millones de euros? Si es que eso no va a ninguna parte.
Desde luego es un despropósito, se debería legislar de forma restrictiva al respecto y pedir responsabilidades políticas, empresariales o del tipo que fueren, y que respondiesen con todo el peso de la Ley y patrimonio personal.
Está claro que por circunstancias pueden surgir sobre costes, pero un continuo huele muy mal.
Yo creo que los sobrecostes son algo prácticamente imposible de evitar en una obra, ¿alguien se ha reformado un baño o la cocina de su casa sin sobrecostes?.
Lo que falta es primero honradez y supervisión en la licitación, y después sinceridad en los responsables de dar explicaciones. Si a mí me explican los sobrecostes, como los hay en mi cocina, los entenderé.
Si tratas de salir por la tangente diciendo que había partidas sin sumar, entonces creo que me están tomando por idiota.
También hay que tener en cuenta que los periódicos les interesa hablar de sobrecostes, en esta obra y en cualquiera que sea pagada con dinero público. A mi esta explicación de lo sucedido me parece bastante razonable:
Entre las partidas no contabilizadas en la información original facilitada a los medios de comunicación están, por ejemplo, las destinadas a interiorismo y seguridad, de 4,1 y 1,6 millones respectivamente.
Obviamente si inicialmente se anunció el coste de la “obra” partidas como la seguridad no deberían computar. Creo que es un problema en la definición de lo que se entiende por el presupuesto de una obra. En el Zendal pasó algo parecido, se dió un presupuesto para la obra y tiempo después aparecieron medios usando la palabra “sobrecostes” cuando se licitaron algunos servicios imprescindibles pero que no tenían nada que ver con una obra de edificación.
Algo así me imaginaba, luego podemos discutir si 4 millonacos en interiorismo es una factura razonable, porque no creo que haya griferías de oro y mármol de Carrara.
La propia CAM reconoce 16 millones de sobrecostes en el Zendal, lo que me induce a pensar que en realidad son muy superiores.
