Que la lleven hasta Aravaca y el metro ligero que ponga una churrería.
Así se podría hacer otra circular por Fuentelarreina si la L11 acabase yendo por donde debe.
6 Me gusta
Hola, soy un usuario nuevo y este es mi primer mensaje. ¿Este es el hilo donde publicamos nuestras propias visiones del Metro del futuro, o hay un hilo específico para ello?
3 Me gusta
Hola, no hay un hilo específico para propuestas de infraestructuras. Hay un hilo de fantasías para cosas que consideremos muy improbables.
4 Me gusta
Lo suyo era conectar La Fortuna con el resto de Leganés, que dime tú de qué sirve a los usuarios de la zona ir a Cuatro Vientos y además con ello se conseguiría conectar más la L12, uno de los grandes puntos negativos de la red de Metro. Pero bueno, supongo que Cuatro Vientos era más fácil y nuestros gestores no buscan lo mejor sino lo rápido.
2 Me gusta
Entiendo que prolongar la L11 a Cuatro Vientos sea sencillo desde un punto de vista técnico, pero visto desde la movilidad, ¿qué aporta? ¿Hay algún estudio al respecto de la demanda que tendría? Yo me pregunto: teniendo en Cuatro Vientos la L10 y la C-5, que van como un tiro, ¿quién cogería la L11 ahí para dar un rodeo por Leganés y Carabanchel y acabar en Atocha, a donde se llegaría muchísimo más rápido en la C-5? Intuyo que la L11 en Cuatro Vientos solo se usaría para desplazamientos cortos y minoritarios entre Carabanchel, Leganés y Alcorcón, que no está mal, pero le intuyo una demanda bastante baja.
Esta actuación nos la podríamos ahorrar perfectamente, y dedicar ese dinero a seguir con la L11 desde Conde de Casal hacia el norte.
5 Me gusta
Totalmente de acuerdo salvo en una cosa, alargar la L11 al sur es totalmente necesario, pero eso, al sur, no hacia el oeste. Conectar la Fortuna que es un barrio de Leganés con su municipio y a su vez conectar la L12 con Carabanchel y Atocha creo que aporta todos los beneficios posibles. Y si tanta necesidad había de conectar con la C5 se puede hacer en Leganés.
Con esta ampliación se dejaría el final de línea en conexión con la C5 pero preparado para una ampliación hacia Getafe si esos terrenos entre ambas ciudades se llegasen a urbanizar.
3 Me gusta
Siempre se puede hacer una cabecera doble… Una a cada sitio.
1 me gusta
Pues yo en esto tengo mis dudas… Las líneas de metro tan largas acaban siendo muy poco competitivas respecto al Cercanías. Todo el mundo haría Leganés-Atocha en la C-5, no en la L11, porque es mucho más rápida. Y para recorridos tipo Leganés-Pza. Elíptica o Leganés-Carabanchel ya existen autobuses que prestan un servicio muy completo y frecuente, y que más pronto que tarde lo harán buses 100% eléctricos.
2 Me gusta
En este caso, ¿no tendría más sentido dejar la ML-2 y que la 11 se adentrase más en Pozuelo?
1 me gusta
Muy bien, entendido, muchas gracias. Es que estaba jugando un rato con metrodreamin.com, imaginando cómo sería el Metro de Madrid allá por 2060, y me preguntaba qué propuestas tendrían otros usuarios con más información que yo sobre problemas financieros, técnicos y sociales.
Corto plazo (2024-2030)
A corto plazo, asumo que estos proyectos se llevarán a cabo:
- Línea 3: ampliación a El Casar.
- Línea 5: ampliación a Aeropuerto T1-T2-T3.
- Línea 8: construcción de la estación Alfredo di Stéfano.
- Línea 9: estación de Los Ahijones.
- Línea 11: ampliación de Cuatro Vientos a Valdecarros Norte, pasando por Aeropuerto T4. El trazado de Conde de Casal a Valdebebas continúa siendo especulativo.
- Nueva línea 13 (granate) de Chamartín a Fuencarral Norte.
- Nueva línea 14 (aguamarina) que sustituye el recorrido septentrional de la línea 10.
Medio plazo (2025-2040)
A medio plazo (2025-2040), entiendo que la prioridad será vertebrar los nuevos barrios en construcción. Debemos entender que entre Madrid Nuevo Norte, Operación Campamento, Madrid Nuevo Sur y los desarrollos del Este, se calcula que la población de la ciudad crecerá en un 25%… que es un montón de gente. Solo en el Este, se va a construir una ciudad mayor que Almería o Pamplona. Por eso creo que una sola línea de Metro Ligero transversal (Gran Vía del Sureste) es insuficiente; por lo menos harán falta dos. También será insuficiente contar con las líneas de Metro existentes (1, 2, 7 y 9) que ya están saturadas, antes de añadir ese 25% extra de población. Por eso creo que el siguiente paso lógico sería:
- Líneas 1 y 2: ampliaciones para dar servicio al Ensanche de Vallecas, NCE y El Cañaveral.
- Líneas 7 y 9: nuevas estaciones para dar servicio a NCE y Los Ahijones. Quizá sea necesario un desvío de la actual línea 7.
- Línea 8: ampliación hasta Los Berrocales, siguiendo el eje Castellana - Recoletos - Prado, pasando por zonas con alta densidad poblacional y mala cobertura actual (Palomeras, Santa Eugenia).
- Nueva línea 15 (dorado) Sainz de Baranda - Los Cerros Noreste: conexión de Los Cerros y El Cañaveral con la almendra central.
- Nueva línea 16 (verde metálico) Cibeles - Valdemingómez: conexión de Valdecarros con la almendra central, liberando la congestión de la línea 1.
- Mínimo 2 líneas de Metro Ligero transversales que mallen la red y colecten población del Este.
También a medio plazo (2025-2035), será importante mejorar la cobertura en el Oeste, con especial atención a la Operación Campamento y el distrito de Latina en general. La construcción de la estación de Cercanías Imperial debería desempeñar un papel en esta vertebración, en mi opinión:
- Nueva línea 17 (berenjena) Gordolobo - Prado: cobertura a Operación Campamento y otras zonas de Latina.
También sería muy interesante mejorar la cobertura de la red en zonas de Madrid que aún no la tienen, en particular barrios obreros con alta densidad poblacional. Por ejemplo, los barrios de Pradolongo, Los Cármenes, Puerta Bonita, Colonia Manzanares u Orcasitas:
- Nueva línea 18 (malva) Caja Mágica - Ciudad Universitaria vertebrando el Oeste y descargando la línea 6 de estudiantes universitarios.
- Nueva línea de Cercanías C-6 (beige) Leganés - Alcalá de Henares describiendo el Eje Transversal y dando servicio a Rejas.
Largo plazo (2035-2060)
Faltaría centrarse en la conexión del Norte con el Noreste, en particular, del barrio de Aravaca con el centro y Norte de Madrid. Creo que esto no es tan prioritario por el nivel social de estas zonas y por su baja densidad. No sé si un habitante de Valdemarín con un chalet y tres coches tiene muchas ganas de ir al Hipódromo o a Madrid Nuevo Norte en 25 minutos de transporte público, en vez de tardar 10 minutos de M-40 en coche o taxi. Igualmente para habitantes de Palomas o Piovera. Probablemente la mayoría de los usuarios será “el servicio”…
- Extensión de la línea 3 a través del Club de Campo, hasta el límite de Aravaca con Pozuelo.
- Nueva línea 19 (fucsia) San Fernando Central - Avenida de América dando servicio a los barrios que la C-6 obvia.
- Nueva línea 20 (borgoña) Pozuelo - Centro de Negocios vertebrando los barrios ricos del Norte.
También es bastante lógico que los habitantes del interior de la línea 12 exijan paradas en sus barrios. Para 2050, ciudades como Fuenlabrada o Getafe serán más grandes.
- Extensión de las líneas 3 y 10 para desplazamientos por el interior de Metrosur.
Por último, imagino que los barrios al Sur de la Avenida de los Poblados tendrán algún tipo de solución. No sé si será Metro, BRT o tranvía.
- Nueva línea 21 (azul metálico) Aviación Española - Almendrales: aunque quién sabe qué remodelaciones habrá en la zona para dentro de 30 años.
Yo tengo la esperanza de que, para 2060, el trsnsporte público sea capaz de manejar el crecimiento de Madrid.
Enlaces de mis sugerencias a:
Metro 2030
Metro 2040
Metro 2060
6 Me gusta
Las ML me parecen un fail de concepto y explotación, por lo que no considero que las áreas servidas por ellas actualmente tengan un servicio aceptable.
3 Me gusta
No me ha quedado muy claro leyéndote, pero no sé si has tenido en cuenta que la comunidad ha descartado excavar en los desarrollos del sureste por supuestas dificultades con el terreno.
Puedo entender el punto, pero no me puedes negar que es mejor conectar la L12 por otro lado mejor que con la L10, y es más, el camino hasta San Nicasio no creo que sume mucho más recorrido que hasta Cuatro Vientos.
Aún así no se trata tanto de que la gente haga el recorrido entero de la linea, sino más bien que desde La Fortuna y Carabanchel puedan acceder desde un mismo medio de transporte a Leganés que es un flujo natural.
Por otro lado, en cuanto a los autobuses, pues si nos ponemos así desmantelamos la mitad de las lineas de metro, que también hay autobuses que lo cumplen y abandonamos cualquier tipo de ampliación. Quedaría totalmente desestimada bajo ese punto de vista ampliar la L8 por el Prado-Recoletos-Castellana o incluso la misma ampliación actual de la L3, dado qué ya hay conexión entre Villaverde y Getafe. No sé, pero este tipo de argumentos creo que pecan de conformismo.
2 Me gusta
¿Sería posible construir viaductos, como en Chongqing? Tanto para las líneas radiales como para las líneas transversales.
El problema de plantear Metro Ligero como un tranvía es que tienen que respetar peatones y semáforos. El concepto de Metro Ligero debería ser más similar al Suburbano.
A lo mejor no es la solución más cómoda ni “madrileña” (a nadie que se compre un piso aún no construido de 500k€ le hará gracia que le coloquen delante un viaducto con trenes pasando cada 3 minutos) pero, si es inviable construir túneles por el drama de la línea 7b, se tendrá que comunicar a toda esa gente en superficie.
Entre NCE, Berrocales, Ahijones y Cerros va a haber más de 200000 nuevos vecinos. Sería irresponsable por la CAM esperar que la A-3 y M-45 no colapsen cada día si no se dota correctamente a esas zonas de transporte público.
Entiendo que en Valdecarros, Ensanche de Vallecas y Nuevo Sur, no tienen tantos reparos por la geología, ¿no? La línea 1 de Metro ya existe.
7 Me gusta
Hay avenidas proyectadas lo suficientemente anchas como para que ningún viaducto que discurra por su eje moleste a las viviendas.
4 Me gusta
Y como no se puede excavar tampoco vamos a hacer nada.
1 me gusta
Me parece una propuesta interesante, pero hay cosas que no entiendo mucho. Me parece extraña la separación de la línea 10 en tres líneas, y forzar un montón de transbordos en Chamartín. Me parece extraño también que muchas líneas terminen directamente en el centro. Pero es una propuesta interesante, la verdad. Veo que el sur, sobre todo, se queda en tres conexiones de metro, y me falta una conexión más o menos directa en metro entre Fuenlabrada y Móstoles.
2 Me gusta
Me da hasta pena que un medio tan versátil como el tranvía/metro ligero tenga tan mala imagen en Madrid solo porque se ha implementado de probablemente la peor manera posible.
4 Me gusta
4 Me gusta