En ningun momento he dicho eso, si por algo me enorgullezco es por no aferrarme a una ideologia o fandom y simplemente he explicado lo que era oportuno en ese momento, tal y como voy a decir que a mi parecer me acabas de dar la razon con esas fotos del metro de moscu, ya que el blanco tambien es un color que da mucha sensacion de amplitud y luminosidad.
Obiamente hay detras un equipo de expertos que si lo han elegido es por algo, sinceramente no le veo mal, incluso lo veo agradable, es cuestion de perspectiva.
A ver, esas son estaciones con unos 80 años construidas por Stalin en un contexto histórico, económico y social bastante especial, además de estar en el centro histórico de la ciudad … Así que comparar con esas estaciones en particular me parece bastante injusto.
Las nuevas estaciones lucen diferentes y mas “aburridas”, aunque en general siguen siendo bastante mas agradables que cubrirlas de pegatinas de colores:
Lo mas interesante es una pantalla curva que han colocado para que la gente se tumbe a molestar o no se muy bien a que la verdad …
10 Me gusta
Hay estaciones con azulejos que no tienen los azulejos originales sino los de 1960. Esas se panelan.
Si aparece una pieza en buen estado de conservación que no ha sido reformada posteriormente, se conserva, que es lo que va a pasar en ventas.
1 me gusta
El principal problema es el vitrex, no el color. Su uso en estaciones de nueva factura, me parece correcto, feo pero correcto. Ahora bien, que alguien tenga la autoestima de intentar venderme que un panel de plástico de un color histriónico es mejor que una azulejería y piedra natural, me parece hasta insultante.
7 Me gusta
Pues estás hablando de un metro que no ha existido nunca porque las estaciones antiguas utilizaban azulejos blancos que han sido sustituidos por paneles de plástico
1 me gusta
No es injusto porque en Madrid se han sustituido las estaciones antiguas por vitrex. Es exactamente el mismo caso, pero en el moscovita, no se ha eliminado y, es más, como bien has señalado se ha hecho una distinción entre las modernas y las antiguas creando un conjunto de estaciones heterogéneas pero bellas. En el caso madrileño se ha decidido hacer tabula rasa con la decoración anterior para ser sustituido por colores chirriantes y plástico de publicidad.
4 Me gusta
No sé… Duque de Pastrana (que yo sepa) no estaba mal, forrada de elegante ¿mármol? verde
A mí me parece que si tienes una estación con un tratamiento costoso o de cierta calidad, lo suyo es mantenerlo. Aunque si está en muy mal estado lo puedo entender… Pero temo que no es el caso.
19 Me gusta
Visto así …
Al menos se recupero el templete de Gran Vía, quizás en la siguiente reforma recuperen un aspecto mas clásico.
La que ha puesto alguien de Tirso de Molina la verdad que era bonita, y no parece especialmente cara. Ayudaría mucho yo creo que con todo el asunto de “imagen de Madrid” y de mas.
2 Me gusta
El problema de esas estaciones es que el mármol es caro de mantener y no evita las filtraciones. Así que ya que hay que meter los aislantes y cambiar el techo porque va cargado de amianto. Además tienes que meter la banda podotáctil y el suelo de alto contraste… Pues tiras de imagen corporativa.
5 Me gusta
Dudo que recuperen nada cuando lo están eliminando de la mayoría de estaciones. En la única que han hecho un híbrido ha sido en Cuatro caminos. El resto es eliminar la calidad y la elegancia por el plástico.
4 Me gusta
Pues destrozas tu imagen, más bien. También podemos poner vítrex en Palacio Real que es muy caro mantenerlo. De verdad que en un foro de urbanismo y arquitectura defendais eliminar piedra natural por el gasto para poner paneles de plástico, yo me quedó atónito.
Y repito que una cosa es ponerlo en estaciones nuevas, pues vale. Es feísimo pero te lo puedo comprar. Pero reformar estaciones y cambiar la calidad por la cutrez y que aún así lo compréis es inaudito. Y lo voy a decir tantas veces como sea necesario.
10 Me gusta
Es cutre, impersonal, aburrido y paletísimo.
2 Me gusta
La imagen la define la compañía en su manual de imagen corporativa. Es la que ellos quieren, no la que quieres tú.
El mármol interior del palacio real es más barato de mantener que el de una red de 300 estaciones subterráneas por la que pasan millones de viajeros al día.
No defiendo nada, sólo doy una explicación desde la empatía en lugar de recortar mi visión al capricho ideológico que se mantiene en este foro. Ante la pregunta doy una respuesta desde el punto de vista del autor del cambio, aunque no guste y haya quien no pueda aceptar la realidad porque cree que el mundo real es SimCity. Pero los ignorantes siempre son “ellos”.
De hecho, si algunos supieseis que el primero en poner vitrex fue leguina, cambiaríais de opinión. O no, porque Leguina “ahora es facha” y este foro ya no es de urbanismo y arquitectura.
3 Me gusta
Dime eso sí la red se compusiese de 300 estaciones con mármol, pero no es el caso. Qué son una decena? Si Metro no puede mantener su patrimonio que se lo deje a un organismo competente que lo haga en vez de poner excusas baratas.
Por desgracia.
Decir esto:
Para posteriormente decir esto:
Si puedes utilizar un argumentario un poco menos infantiloide te lo agradecería porque yo en ningún momento he mencionado a ningún político ni partido. A otro con ese juego.
Cambiar vitrex por piedra natural desvirtúa la historia y la calidad de las estaciones y no responde a motivos de imagen corporativa, esa es la excusa dada, pero la realidad es abaratar costes y permitir la publicidad a gran escala.
4 Me gusta
Ya hay alguien que analiza el patrimonio y ha llegado a la conclusión que 4 piezas originales de marmol y 325 parches posteriores sustituidos por estar llenos de firmas con esloganes como “KAOZ”, “ACAB” y otras lindezas, no son patrimonio. Si alguien quiere conservar el patrimonio, lo que no tiene que hacer es llenar de grafitis con sus mensajes ese patrimonio.
Me adapto al lenguaje de la falacia que te has plantado con lo del palacio real. Es infantiloide porque creo que así lo puedes entender mejor, dados tus argumentos. Si es demasiado, lo siento; La Patrulla canina no una explicación a porqué se sustituye el mármol con vitrex cuando se tiene que tirar toda la pared abajo para poner aislantes.
Dile a los usuarios de metro que pueden tener la misma tarifa durante lustros sin tener en cuenta la inflacción que vivimos desde 6 meses antes de la guerra de ucrania, y ya verás como te dicen que les da igual la publicidad. Que si con eso se paga el metro, que mejor. Pero oye, la realidad es la que dice un sesudo estudio de la Tanned Eggs University que has decidido seguir como tu biblia personal.
Bienvenido al Mundo Real™
2 Me gusta
Sé que eres capaz de desviar el tema un poco más si te lo propones.
2 Me gusta
Dónde está ese análisis, por favor. Y dime en qué momento si ese análisis contraviene los intereses de ciertos poderes, se tienen en cuenta. O es que eso no es suficiente mundo real?
En tiendo que para tí la utilización de una falacia por otra persona contrargumentando la tuya sea algo difícil de rebatir sino te pones en un plano desagradable. Tranquilo que no hace falta que te disculpes, ya hay experiencia en tus formas. Puedes seguir viendo la Patrulla canina.
Hablamos de cuestiones técnicas y estéticas o de lo que los usuarios quieren? Aún así lo mismo te sorprendes de las opiniones, así que no vayas de listo. Es más si quieres podemos hablar en qué se gasta el dinero el Consorcio y la CAM y si ese dinero no se podría utilizar para subvencionar esos precios sin necesidad de llenar toda una estación de una publicidad.
3 Me gusta
Cambiando de tema (para evitar que algo se lie…) hoy han comenzado las obras de la Línea 1 y ya tenemos varios problemas.
Seguramente los de EMT ya sabían desde hace ½ años que la L1 se iba a cerrar en algún momento y no han tenido el tiempo de licitar o alquilar durante un tiempo autobuses articulados, ahora mismo el servicio se presta con buses estándar y la situación es así:
Y además todos provienen del C.O. de Carabanchel cuando Entrevías es la Cochera principal de Vallecas, me da miedo saber lo que pasará el Lunes…
5 Me gusta