Que se espere el plan integral, dejen paso a “el parque”.
5 Me gusta
Al menos han metido un circo romano en el medio.
5 Me gusta
¡¿Cómo?! ¿Quieren simplemente hacer desaparecer las viviendas? No sé si lo entiendo bien, la verdad. Si es eso, ¿Qué solución dan a las familias que pierden SUS casas?
3 Me gusta
Les dan una oficina de atención a los vecinos.
4 Me gusta
Les dan otras casas. En ese terreno no se puede construir
2 Me gusta
4 Me gusta
En el artículo que enlazas no habla de que los vecinos de esas zonas reciban otras casas, habla de soluciones temporales de habitación para algunos vecinos y de cómo la CAM se desentiende de las soluciones de habitación de aquellos desalojados hace un año.
2 Me gusta
De momento están realojados en viviendas temporales:
Si se derriban esas casas, tendrán que darles unas nuevas, como hacen con los vecinos de la Cañada Real.
1 me gusta
Yo he estado trabajando 14 años en Ronda de la Conunicación y el transbordo de Tres Olivos me parece lo más aberrante que se ha planificado nunca en el Metro. Nadie, absolutamente nadie, se bajaba del tren para salir a la calle en Tres Olivos sino que el 100% de la gente seguía hacía el norte, algunos bajaban en las Tablas, otros en Ronda de la Comunicación y otros seguían hacia Alcobendas y Sanse. Encima teniendo que esperar más de 5 minutos en hora punta a que viniera el tren de la zona norte, con lo que más de una vez tuve que desistir de subirme en el primer tren que llegaba por lo petado que iba. Hace un par de años cambié de trabajo forzosamente y en lo único en lo que he mejorado es que ya no tengo que utilizar esa línea de metro (la 10 norte) sino solamente la 4.
6 Me gusta
Es que las planificaciones de las líneas de Madrid han sido malas por no tener en cuenta los procesos urbanísticos que se iban a realizar, pero en el caso de las líneas fuera del municipio de Madrid son para rehacerlas todas parcial o totalmente. Desde TFM que debería haber sido una línea de Cercanías, MetroSur con 2 conexiones planificadas con el resto de la red, MetroNorte sin conexión con cercanías y MetroEste con un trazado que impide la ampliación y que está más tiempo cerrado que abierto. A todo eso hay que sumarle esos transbordos que intentan impedir que la gente se cuele y lo que producen es que la gente directamente intenté evitar el uso de esas líneas.
4 Me gusta
Artículo donde se resumen las siguientes ampliaciones. Me llama la atención el que la conexión de la línea 11 con la 10 en Cuatro Vientos haya desaparecido.
4 Me gusta
Metro y cercanias son cosas distintas, uno es estatal y otro de la cam.
Metrosur mal hecho? La idea de metrosur es hacer un circulo. Y por mas vueltas que le doy yo no veo otra planificacion
A ver si recapacitan y la bajan a Leganés que es mucho más necesario.
3 Me gusta
Ya sé que son cosas distintas, sí, y precisamente me reafirmo en que la linea que cruza Arganda del Rey y Rivas tendría que haber sido una línea de cercanías y no de metro. Sólo hay que ver que la baja utilización de esa línea porque nadie quiere pasar 30min en metro para parar a mitad de camino y coger otro tren para seguir tu trayecto en la misma línea. La gente de esas poblaciones que coge metro busca algo rápido con lo que llegar a Madrid y para eso está cercanías.
Sí, tengo ojos, ya sé que MetroSur es una circular pero el planificador de la línea no tuvo en cuenta los flujos de movimiento poblacional de esas zonas que sigue siendo dirección Madrid. Todas estas estaciones salvo las que tienen conexión con cercanías están en desuso porque la inmensa mayoría de estas personas busca ir a Madrid y cambiar a otras líneas no dar vueltas entre esos municipios.
En cuanto a las vueltas pues le habrás dado pocas, para empezar habría que haber desechado la idea de una circular apartada del resto de la red y haber planificado la conexión de esos municipios con ampliaciones de las líneas existentes, por ejemplo la línea 3 podría haber hecho todo el recorrido de Getafe y Fuenlabrada o la línea 11 y 10; e incluso se deberían haber planificado nuevas líneas que permitiesen tanto el acceso del esos municipios a metro como la de muchas zonas del sur de Madrid que son densamente pobladas como Carabanchel o Villaverde y Usera y que cuentan con 1 única línea por distrito.
6 Me gusta
Suscribo al 100% tu último párrafo.
2 Me gusta
Debería, sí. Pero nació en un contexto en el que el Ministerio de Fomento anunciaba grandes planes de cercanias sin ejecutarlos.
2 Me gusta
Es curioso ver el plan de ampliaciones “no politizado”.
Las redes de Cercanías y Metro de ahí, que tienen muy en cuenta lo flujos existentes y futuros (asociados a la expansión de la ciudad, guiada por ese mismo plan) cumplen muchas cosas que se dicen en el foro.
No existe MetroSur. No existe metro este.
Sí existe una gran transversal y una segunda gran circunvalación.
La línea 9 si aparece pero porque el plan preveía la construcción de un aeropuerto en Campo Real.
Para todo aquello fuera del municipio de Madrid o de sus municipios limítrofes, Cercanías.
Una gran transversal entre Móstoles y el Corredor del Henares, todos los municipios del suroeste conectados por 5 líneas, línea de cercanías para Rivas y Arganda que llegara al futuro aeropuerto.
Quien iba a decir que ingenieros y urbanistas diseñan mejor estas cosas que los políticos. El plan estuvo vigente entre 1997 y 2001.
Que una metropolis como Madrid no tenga algún documento o base para guiar su crecimiento, evolución y proyecto me parece increíble. No conozco ninguna ciudad europea grande sin algo así.
16 Me gusta
La ciudad de la ausencia total de planificación, el lo que surja constante.
6 Me gusta
El Cañaveral se queda sin metro + nuevas cocheras de la Línea 2
5 Me gusta
¿Por qué el de Leguina no está politizado y el de Gallardón sí?
En aquellos tiempos no se contemplaban desarrollos que hoy sí existen.
4 Me gusta