Creo que todos en el foro estamos contentos de que esto salga adelante, una coronación del la silueta de Méndez Álvaro, justo en su zona central, la puntilla final de el nuevo centro de negocios en consolidación.
Puede que el fin justifique los medios. El caso es que, otra vez, no se ha procedido de manera ejemplar ni regular.
Si no me equivoco:
- El Corte Inglés construye más de lo que debía, el Tribunal Supremo le condenó a derribar su centro.
- El Ayuntamiento elabora un plan a medida para la empresa, que obtendrá decenas de millones de beneficios a cambio.
Cometes una ilegalidad, de premio ampliamos el techo edificable y ganarás decenas de millones (cientos de millones según el artículo de el diario).
De mis conocidos que se han pasado en metros cuadrados construidos, una tiene su casa condenada al abandono (no puede hacer obras de reparación) y el otro ha tenido que costear las obras de demolición de los cuartos de sus hijos, a cambio de nada, claro.
Aunque me gusten las torres, quiera que esto salga adelante y se me califique de hipócrita, esto roza sino entra de lleno en la definición de pelotazo.
Ermita del Santo vuelve a ser una operación aislada que suma torres… En un lugar algo extraño. Aunque yo no me posiciono sobre la operación.
Creo que es el momento de adoptar un enfoque más metódico, diseñando y especificando la localización metropolitana de las nuevas pizas de altura. Londres lo hace con esos ámbitos de “Áreas de Oportunidad” y las ciudades alemanas con un proceso más concreto como el plan de Berlín o los Hochhausrahmenplande Fráncfort (Masterplan de Torres).
Las nuevas torres de la ciudad (Paseo de la Dirección, Paseo de la Ermita, Torre Metropolitan…) destartaladas están, eso es innegable, y está claro que no hay un criterio unificado-guía en su localización y características.
No entiendo por qué te permiten crecer en altura mediante planes diseñados a medida para ti, pero luego todos las peticiones de transformación de MADBIT se han cancelado.