Anda que no hay suelo y nodos de comunicación en Madrid que no sea Atocha,
Mejor que Atocha solo Chamartin-Plaza de Castilla. Y sí, en ambos deberían levantar más torres.
1 me gusta
Depende de dónde trabaje esa gente. Si son funcionarios, se te muda medio Malasaña a esas torres. Pero para los trabajos de alta cualificación de Alcobendas, tres cantos o Las Rozas, seguramente esa gente prefiera chalets con jardín en zonas bien comunicadas por carretera.
Vamos, lo que hay ahora.
1 me gusta
Está claro que en España la disciplina del paisaje urbano nunca ha estado valorada ni cuidada. Menos en Madrid.
Ciudades de Francia o Italia nos dan millones de patadas.
6 Me gusta
Cuidado, te van a venir con fotos de ciudades de Francia e Italia …
3 Me gusta
Sería interesantísimo. Ojalá.
Bueno hablo más bien del cuidado de las perspectivas a nivel urbano desde hace siglos. No se trata de algo actual, es algo bastante intrínseco a Madrid. Carlos III podríamos decir que es el primero que empieza a preocuparse por algo así en Madrid, después Pepe Botella y ya casi que igual lo podríamos dejar ahí.
1 me gusta
Ciudades de Francia o Italia nos dan millones de patadas.
El urbanismo de las ciudades francesas es de pena, la verdad. Dime tu dónde hay más edificios brutalistas que en Francia?
1 me gusta
Estoy hablando de las perspectivas dentro de la planificación urbana. París tiene varios ejemplos de lo que digo. En Madrid casi nunca se ha tenido esto en cuanto salvo contadas excepciones.
2 Me gusta
Lo dices cómo si no tuviéramos un PGOU que precisamente evita que se construya más alto en Méndez Álvaro.
2 Me gusta
Lo que digo es que se puede construir más alto si se estudio bien el impacto visual y de ejes urbanos que podría tener una edificación más alta.
Que en Roma o en París llevan analizando las perspectivas siglos.
1 me gusta
Que en Roma o en París llevan analizando las perspectivas siglos.
En París no hay estudios ni ostias, hay una prohibición de pasar de cierta altura y punto. Es por eso que sus rascacielos los mandaron al extrarradio (La Defense).
2 Me gusta
Ah vale, perdona por haberme inventado siglos de teoría del urbanismo. Haussman o las papas de Roma te saludan
2 Me gusta
Tu quieres hablar de teoría y lo que yo te digo es lo que he visto. En París no hay rascacielos ni construcción en altura. ¿Es lo mejor y/o coincide con un plan o teoría? Eso ya no lo sé, pero la prohibición está.
1 me gusta
Yo es que lo único que he dicho es que en Madrid la perspectiva del paisaje a nivel urbano nunca ha sido un tema importante, ni ahora ni hace siglos y que esto influye irremediablemente a la hora de hacer ciudad hoy en día también.
Hoy en día con la situación de edificaciones de determinadas alturas y hace siglos con la posición preponderante de un edificio singular, con el recorrido hasta llegar a este edificio, sus perspectivas, calles, sorpresas, etc.
3 Me gusta
Ese estudio lo marca el PGOUM.
Nos ganan en gente sacrificada en plazas y coliseos, pero el Madrid tiene más Champions.
1 me gusta
Lo marca sí, pero con las carencias que lleva arrastrando España respecto a esta disciplina concreta siglos.
Ahora va a venir chamartin, o madcity o como se llame con fotos de sitios feos de Francia, Italia, Reino Unido o Barcelona (por que sí) argumentando que el paisaje es una chorrada, y que en Madrid está el mejor y se cuida como en ningún sitio, y lo hará con una insistencia incansable, disuadiendo al resto de foreros de sugerir mejoras y denunciar errores, como siempre ha hecho.
3 Me gusta
Es que eso de que el paisaje urbano no se valora, será un punto de vista como cualquier otro e igual de válido que decir lo contrario.
Casi todos los planes de cierta envergadura en España y Madrid tienen algún apartado o estudio del impacto visual o en el paisaje. Se han hecho para MMN o sin salir de Méndez Álvaro es algo que se ha valorado en la propuesta de torre/torres en la parcela de ECI.
En Madrid en el año 2021 el Ayuntamiento lanzó la elaboración de una ordenanza de paisaje urbano. Yo abrí un hilo en el que casi nadie ha participado, incluyendo la ausencia de aquellos que critican la falta de sensibilidad por el paisaje:
5 Me gusta
Veo que fue creado en una época en la que estuve bastante ausente del foro. Yo creo que intentar vender que en España se ha valorado de la misma forma el paisaje que en nuestros países vecinos es autoengañarse.
De hecho una de las principales singularidades de España con respecto a este tema del paisaje urbano es su herencia mulsulmana, lo bello tiende a esconderse tras alto muros. Es una de las razones por las que la forma de entender el paisaje en nuestras ciudades y en otras de nuestro continente es diferente. Tuvieron que venir los reyes franceses para que empezará aquí otra forma de entender estas cuestiones.
Aún hoy, España a nivel académico está por detrás de Francia o de Italia en esto del estudio del paisaje.
1 me gusta
Pues a mi me parece que puede tener un contraste interesante,
siempre que se levanten cosas de calidad, elegancia y gusto.
Además de que como es una zona más baja que Atocha realmente todo el fondo de mendez alvaro hace que se pueda ver enteramente los edificios.
Claro que con los edificios que están haciendo, no es nada realmente que digas que las vistas son buenas, pero si toda esa zona fueran torres de una calidad constructiva y con algún edificio singular no mazacotes… cambiaría mucho el tema. Sería una buena recepción a los viajeros de autobus o tren y no habría problema por verlos desde Atocha, es más, podría ser un reclamo. ¡Ahora no dice nada!
Podrían ser el doble de altas de lo que son y seguir sin invadir visualmente la estación, o ser una barrera como en las peliculas americanas se ve la ciudad detras de un rio. Dada la gran perspectiva que hay.
Se que no hay rio, pero la baranda y el espacio promociona la visión de algo que sea icónico hacia ese lado.
10 Me gusta