Eso yo no lo termino de entender, se trata de una parcela que tiene una diferencia de cotas que permite entradas a varios niveles. Si por ley se deben ceder metros para unos usos para una operación, porque no se podrían apilar? En que afecta a la ciudadanía que así se haga? A mi en particular, la biblioteca que mas me gusta es una semisubterranea, la Maria Zambrano de la Complutense, mucho más fresca en verano y cómoda.
Entiendo que por ley habéis encontrado una forma de que la empresa aporte más, pero no os parece lógico que una parcela pueda tener usos distintos a distintos nieveles? No es mi campo pero me parece similar a tener residencial encima de un local comercial o tener un centro cultural en las dos primeras plantas de un edificio residencial. También hay casos de bibliotecas municipales con parques municipales encima como la sala de estudio Vizcaíno Casas en Blasco de Garay.
Supongo que lo que digo es que no termino de encontrar la justificación, de forma lógica (legalmente seguro que hay alguna justificación), a parar esta operación. Habría que calcular el coste para el ayuntamiento de cese de operación y de esos años sin los equipamientos.
Por eso creo que se ganaba más con tal y como estaba planteada la operación que intentando sacar unos puntos porcentuales más o como tú dices, una multa a la empresa.
Sin ánimo de ofender, hay cosas que hacéis bien, pero creo que estas cosas de esa suerte de huelga a la japonesa, personándoos en estas causas, que lleváis a veces, no os van a hacer conseguir el propósito.
En Palma van a remodelar su fachada marítima disponiendo parcelas calificadas como zonas verdes a modo de balcón sobre suelos calificados de equipamientos, que es justo la propuesta de Mendez Álvaro:
Para que algo legal en Palma sea ilegal en Madrid, supongo que habrá alguna disposición en la ley del suelo de la Comunidad de Madrid o PGOU de Madrid que lo impida…estaría bien conocer el texto de la denuncia que presentó el PSOE madrileño contra el plan de ECI.
Ya he explicado esto mismo arriba en el foro el año pasado. No es lo mismo. Las calificaciones superpuestas existen, pero no es lo mismo calificar superpuestamente un suelo que ya tienes, que una cesión obligatoria de un privado al ayuntamiento. La junta de compensación de Valdecarros ha cedido todos los metros que le corresponde ceder en parcelas. Si pudieran ceder de forma superpuesta sumarían todos los metros y cederían una única parcela para que el ayuntamiento levantara una torre de 50 pisos que sume todos esos metros. Que es un poco lo que pasa en Méndez Álvaro. No tiene sentido, tú cedes metros de suelo y como tal se monetizan. Se cede en metros de superficie, no en edificabilidad. Y luego ya el ayuntamiento decide cuánto construye en la parcela que ha recibido. Y si quiere hacer techos verdes que los haga.
Y el caso de Palma no es una cesión a consecuencia de una operación de transformación. Es una calificación superpuesta pues como la que hay en la plaza de las descalzas que por arriba es plaza pública y abajo es hotel Edition.
Vengo de estar toda la mañana en el edificio Repsol y tengo que decir que, cuando he llegado a la zona a primera hora, he visto un nuevo barrio-centro empresarial lleno de vida.
Los edificios de viviendas, que lucen regular en las fotos, en directo se ven bastante mejor, una vez que hay mucha gente viviendo, han ido poniendo muchas plantas, los bajos comerciales empiezan a ocuparse.
Avenidas amplias, con edificios a una escala enorme, en comparación con otras zonas y como digo, con mucha gente por la calle y mucho movimiento.
Vamos, que el cambio de 10 años a ahora es impresionante; me ha encantado.
Pues sí. La verdad es que ya que nos comemos una operacion cuestionable y nos llevamos menos dotaciones de las que deberiamos, y con el monstruo del hipercor cerrado, que hagan las torres lo antes posible y sobre todo, que hagan algo chulo. Algo que haga menos vergonzoso el pelotazo del ECI. Peloteci..
Sí, contad con ello, por supuesto. La tengo desde ayer, pero es que son 71 páginas muy densas. Dadnos unos días que la analizamos bien y de paso vemos si conviene o no llevarlo al supremo. ECI era un pez muy gordo, yo contaba con que al menos estimaran una monetización en favor del ayuntamiento sin anular toda la operación. Tampoco ha sido. Pero bueno, eso, en cuanto lo haya analizado os lo pongo por aquí.
Me alegro de que hayas perdido, todo el argumentario que repites siempre de que solo denunciáis cuando hay algo palmaria y temerariamente ilegal, se ha vuelto a caer.
Desgraciadamente judicializar el urbanismo en este país sale muy barato y de eso se aprovechan, le han impuesto las costas al PSOE pero “con un máximo de 2000 euros”. Si en vez de imputarle las costas al partido se lo quitaran del sueldo a título individual, otro gallo cantaría.
Se debería imponer también una penalización monetaria adicional al recurrente por posibles costes de oportunidad y perjuicios ocasionados durante el proceso a la parte denunciada. Ya veréis que rápido se acabaría eso de denunciar como quien echa la Quiniela todos los fines de semana.
Por cierto, yo también quiero que cuando me pongan una multa haya un asterisco que ponga que solo tengo que pagar un máximo de 10€.
No te fatigues por las costas. Con todo lo que hemos cobrado del ayuntamiento en causas que le hemos ganado (que como sabes son muchas) tenemos de sobra para pagar estas. Y varias más, si procede. Eso no es un problema. Lo que sí me parece un problema es que no reconozcas que acudir a la justicia cuando crees que se está cometiendo una injusticia es un derecho consagrado en nuestra constitución. Y que un juez decida. Ahora ha decidido una cosa y lo acato sin problema alguno. Pero a veces algunos deberíais reflexionar sobre todo ello. Almeida recurrió sistemáticamente proyectos de Manuela Carmena, a veces contra toda razón. Algunos los ganó, otros no. Pero seguro que eso no era paralizar Madrid. Claro que no, eso era defender España o algo de eso.
Al margen del discursito de la izquierda malota, he de decir que la sentencia es muy interesante. En cuando pueda esta semana os hago un resumen y si me dejan os la subo entera. Al menos el juez parece que se lo ha currado tanto como los abogados de ECI. Me quito el sombrero.
PDT: si le quitan a Carabante de su sueldo o al alcalde todas las causas que pierden, apoyo rotundamente tu propuesta. Y yo me encargo de pagar esto.
Las costas de un juicio son para pagar a los abogados y procuradores que se han utilizado en ese juicio, aunque viendo cómo funciona tu partido no me extrañaría nada que tengáis algún chanchullo raro por ahí montado y que encima estéis ganando dinero a título lucrativo con las costas a cargo del erario público, llevando a juicio al Ayuntamiento con cualquier excusa, lo cual explicaría muchas cosas, la verdad.
Espero que alguien lo investigue porque eso puede ser una forma de corrupción política como otra cualquiera. Y lo mejor de todo es que tú mismo te acabas de delatar.
Y hablando de todo un poco, que últimamente en el foro parece que es lo que se lleva, @Jhonny ¿tú de qué partido eres? porque para tres días que llevas en el foro no paro de leer mensajes tuyos con un claro sesgo político y ya puestos, igual que todos sabemos de qué partido es @giraldeo, estaría bien que tuvieses la valentía de decir cuál es el tuyo.
