Málaga: Proyectos y Construcción

Muy ilustrativo, ¡gracias! No sé muy bien qué criterio se ha seguido exactamente, porque hay proyectos como el de la Manzana Verde que no están, ¿no?

Sí, por favor, los que me haya dejado (y tengan cierta entidad) me los decís y así hago un mapa más completo.

2 Me gusta

Pues curiosamente, cerca de la futura Manzana Verde, en la zona de la estación de tren Victoria Kent (Nuevo San Andrés) se iba a construir una torre de 18 plantas + baja de oficinas y viviendas, pero el Ayuntamiento cambió de idea y ahora quiere un Centro Comercial, así que ha acabado en los tribunales:

El desarrollo de un centro comercial junto a Nuevo San Andrés termina en los tribunales

El TSJA admite a trámite una demanda de los propietarios del ámbito contra el Ayuntamiento de Málaga

La operación urbanística para transformar una zona de naves situada junto a la barriada de Nuevo San Andrés, a espaldas de la estación de trenes Victoria Kent, va a terminar resolviéndose en los tribunales. Inicialmente, el Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) de 2011 contempló para este espacio la construcción en su lugar de una torre-rascacielos de oficinas de planta baja más 18, más un conjunto de 95 pisos, 6.580 metros cuadrados de zonas verdes y la ampliación de la calle Balazón para mejorar las conexiones entre los barrios que años atrás estaban separados por las vías del tren.

No obstante, para dar paso a este desarrollo, estableció para los suelos una calificación que obligaba a los propietarios a ceder al Ayuntamiento el 10% de los derechos edificatorios de las parcelas, correr con los gastos de una nueva urbanización y llevar a cabo una serie de trámites para ordenarla la zona, antes de poder edificar. Estos privados, asesorados por el abogado de Consulting de Derecho Urbanístico Juan Ramón Fernández-Canivell, se opusieron a esa forma de ejecutar el proyecto y obtuvieron una sentencia favorable del Tribunal Supremo que les dio la razón.

Una vez que esta operación urbanística ya no se va a poder desarrollar como el Consistorio pretendía, el equipo de gobierno municipal ha cambiado de planes y ahora ya no contempla la construcción de las oficinas y las viviendas, sino que propone que la zona se dedique a la realización de un centro comercial con una volumetría similar a la de las actuales naves, en planta baja más uno.

Argumentos

Así se recoge en una modificación del PGOU que el Ayuntamiento empezó a tramitar en 2020 y que ha sido recurrida por los propietarios de las naves. La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha admitido a trámite la demanda presentada por estos privados, defendidos por Fenández-Canivell. Sus argumentos para oponerse a la actuación municipal son que no debió ser aprobada en primera instancia por la Junta de Gobierno Local del 24 de julio de 2020, sino por el pleno municipal; y que el equipo de gobierno municipal no puede optar ahora por dar marcha atrás a los usos terciarios y residenciales contemplados en el PGOU vigente, porque la sentencia del Tribunal Supremo no se opuso a ese destino para los suelos, que consideró adecuado para el modelo de ciudad, sino al modo en que el Ayuntamiento pretendía tramitarlo.

En uno de los recursos presentados por los propietarios de las naves se señala que cuando se tramitó el PGOU «y durante el transcurso del recurso contencioso-administrativo que esta parte planteó, la Gerencia Municipal de Urbanismo decía por activa y por pasiva que en esa zona mantener el uso comercial era perpetuar un uso obsoleto». «Y cuando se estima el recurso contencioso-administrativo en sede del Tribunal Supremo, de súbito todo cambia y ya el principio de oportunidad técnica deja de valer y se monta este expediente para eliminar los suelos dotacionales y ‘liberarse’ de la expropiación», añade el recurso.

Precisamente, respecto a la expropiación de suelos de este sector para viario y zonas verdes, los privados también presentaron un recurso judicial para forzar al Ayuntamiento a que iniciara los trámites para adquirirlos. Sin embargo, una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 4 de Málaga del pasado mes de marzo ha desestimado esa demanda y ha señalado que aún no tocan las expropiaciones, un fallo que ha sido recurrido por los propietarios del ámbito por la vía de apelación.

2 Me gusta

Fenwick Iribarren para Repsol:
Fenwick2
Fenwick1

7 Me gusta

Ni tan mal, ni tan bien…

1 me gusta
5 Me gusta

Me encanta el mapa :heart_eyes:. ¿Cómo lo has hecho?

1 me gusta

Yo pensaba que el proyecto del vídeo que se compartió hace unos días era el ganador…

Con Photoshop! Lo he hecho un poco cutre, a ver si hago uno un poco mejor!

Apoyo clave a la ampliación del centro comercial Plaza Mayor en Málaga: la Junta de Andalucía da el visto bueno
Los promotores de la operación prevén una inversión de unos 100 millones de euros en este desarrollo. Incluyen un parque de 53.725 metros junto a San Julián.

Fuente: Apoyo clave a la ampliación del centro comercial Plaza Mayor en Málaga: la Junta de Andalucía da el visto bueno

FVj14bLXsAoLEsI

En Twitter: https://twitter.com/MLGconstruccion/status/1538249624556797955

3 Me gusta

Un poco como de Europa del este. Cuidado con los renders con mucho verde, suele ser el comodín para ocultar un diseño malo.

2 Me gusta

No sé si reir o llorar

4 Me gusta

Es para llorar…

2 Me gusta

Cuál es el problema para Bosque Urbano?

El gran parque se seguiría haciendo con las torres.

De hecho, acumular densidad y usos en uno de los bordes del parque es una manera de asegurar su éxito e iconicidad. Lo otro es convertirlo en un parque de barrio.

7 Me gusta

Aunque no es la primera vez que sucede algo así con proyectos de alto nivel en Málaga.

Espero que esté revés no sea definitivo.

Me hacen gracia estas asociaciones populares, activistas en nombre de la ciudad, que se llegan a paralizar proyectos que gozan de apoyo ciudadano mayoritario.

Por las redes sociales y el foro, con este proyecto, daba la sensación de que Malaga estaba copando titulares, más que Madrid con sus anquilosadas operaciones, no hablemos ya de Barcelona.

Para mi era un proyecto a la altura de lo que Málaga aspira.

6 Me gusta

Sabiendo que existe la asociación y que goza de cierta popularidad entre los habitantes de los barrios aledaños (entre los que me incluyo), el ayuntamiento podría haber abierto diálogo y proponer una solución de compromiso, por ejemplo, donde los terrenos al norte del bulevar sean para rascacielos y al sur para el bosque, o algo similar.

En cambio, los rascacielos que quieren poner en su lugar dividen el potencial bosque por la mitad y el parque propuesto es más similar al de Martiricos que a un bosque urbano en condiciones. Para poner césped y cemento con 3 o 4 alcorques cutres mejor que lo dejen descampado que tendría más vegetación incluso. Estoy bastante seguro que no lo habrían paralizado de haberse negociado.

En lo personal, me parece estupendo que se desarrolle esa zona, y Málaga en general. Y dentro de ese desarrollo incluir espacios verdes que tanta falta nos hacen. Y ya que pones espacios verdes, los pones en condiciones, densos, como los barrios que lo rodean.

2 Me gusta

Yo soy de los que piensan que los rascacielos y edificios de oficinas (e incluso un posible -aunque casi descartado ya- hotel en la cuarta torre) le beneficiarían mucho al futuro parque, ya que crearían una centralidad (oficinas, comercios, la revalorización de la zona y apertura de nuevos comercios en zonas aledañas muy degradadas, construcción o rehabilitación de edificios en dichas zonas, etc.) muy dinámica que atraería a mucha gente al mismo. Pero sí que coincido en que siendo la zona que es se podría haber hecho un parque más grande. Yo habría eliminado espacio destinado a las oficinas (4 plantas) y lo habría concentrado en edificios más altos (10-12 plantas) liberando más espacio para el parque. Total, al lado de rascacielos de 34 plantas, ¿qué serían edificios de 10 o 12 al lado? O incluso como dice el compañero, construirlas en el nuevo barrio de San Rafael, que es solo cruzar una calle.

2 Me gusta