No puede haber tratamiento paisajístico. los ecologistas se te echarían encima
2 Me gusta
No pensaba que los edificios de Marqués de Vadillo fuesen tan modernos.
Me alegraría que se empezara a hablar de eso… ha sido un error la réplica bajo tierra de una estructura viaria de los 70 como es la M-30, trazada por la ribera del manzanares como solución rápida en su día.
El resultado en superficie se ve tan condicionado aún por ella que, entre otras cosas, es muy difícil un tratamiento estéticamente digno de los cajeros
Ya se que a algunos esto les causa sarpullidos, pero en el PDUM barcelonés parece que pretenden urbanizar o avenidizar unos cuantos tramos de autopistas.
A ver en qué queda la cosa. Todavía no hay ningún proyecto concreto.
Ponen como ejemplo esta intervención de Santa Coloma.
Como lo hagan “a lo loco” puede montarse una buena…
3 Me gusta
Diría que cargarse la M-30 es, a día de hoy, inviable.
Es más, creo que, en una estrategia de reducción de la movilidad autodependiente, debería recoger tráficos que ahora utilizan el Centro, desde la Castellana a las rondas y pasar a “rebulevarizar” estas arterias.
5 Me gusta
Desde luego, el futuro es desplazarnos en burra, triciclo y bicicleta 
2 Me gusta
Esos dibujos me recuerdan a los Mas Madrid con la Castellana o Giraldeo con lo del parque en la M30.
Y es que el papel lo aguanta todo. Luego llega la realidad y te da una hostia.
6 Me gusta
El futuro pasa por reducir la presencia del vehículo privado en las ciudades, otra alternativa es el pasado
3 Me gusta
Para eso habría que empezar con una linea de metro que recorra el río, solo como empiece. Pero además mejorar la M40-M45, ampliar cercanías e interirbanos, reordenar lineas de EMT y un largo etc
2 Me gusta
Ah. ¿También las bicicletas?
1 me gusta
Sii, incluso bicis
1 me gusta
Tal vez esos esquemas tan chipirrifláuticos con arbolitos y bicicletas me han frito el cerebro, pero…
¿Realmente la capacidad aumenta de una autopista a una gran avenida?¿Tiene más capacidad de transporte de personas por hora si tiene aceras anchas, carriles bici, zonas para buses municipales y para buses regionales, incluso un tranvía o un Metro por debajo, con unos cuantos carriles?
¿Pasa más gente por ahora por la Gran Vía o por la A-5? De verdad que lo desconozco.
Claro que hablo de una avenida bien planificada, con sus planes de movilidad etc. Pegar el volantazo sin alternativas no es solución.
Aquí cada uno es libre de estar de acuerdo o no, pero para mí a Madrid se le va quedando pequeña la M-30, y no me refiero al número de carriles.
No creo que se trate de que mañana cerremos la autopista y allá se apañen, pero sí que estaría bien plantearse cómo hacemos para reducir la infrastructura viaria y diseñamos una ciudad en la que la M-30 no sea “necesaria”.
Esto para empezar, por descontado, pero la reducción en el volumen tráfico dentro del tejido urbano también conducirá a una reducción de tráfico en la red de autopistas, porque la gente conduzca hasta una parada de metro y se mueva en metro o directamente cojan transporte público desde origen. O que no realicen ese viaje.
Que aparte, si retiramos la M-30, probablemente tengamos un montón de efectos secundarios. El que se me ocurre, y que ya es visible en Carabanchel, es el de la gentrificación. La M-30, especialmente en Madrid Sur, es una barrera bastante clara entre barrios ricos y barrios obreros, y parece que con la operación de Madrid Río esa barrera se ha eliminado y se están reduciendo las diferencias de precio entre los dos frentes del río. Estaría por ver si pasaría algo similar en otros frentes: Vallecas, Moratalaz, Ventas…
5 Me gusta
Por la A-5, según el ayuntamiento, pasan a diario 80.000 coches. Con números muy gordos, serían unas 100.000 personas. Por la Gran Vía pasan 140.000 peatones al día, unos 12.000 coches y 13 líneas de bus que, a bus cada 5 minutos, sale a unos 200 buses.
2 Me gusta
Habría que diferenciar entre tipo de desplazamiento… en este caso entre el desplazamiento local que discurre por la Gran Vía, además de su uso como lugar de estancia, comercial etc… y el desplazamiento por la A-5, que es practicamente único de entrada y salida.
Ese es el problema, entiendo que deben existir vías donde los vehículos motorizados tengan preferencia por una necesidad básica de movilidad, pero deberíamos abandonar las estructuras viarias diseñadas exclusivamente para el coche y apostar en serio por un plan de movilidad que permita poder hacerlo.
2 Me gusta
Y en todos estos cantos de sirena no podemos dejar de analizar que aumentar los tiempos de desplazamiento para mucha gente es empeorar su calidad de vida.
Hay que mejorar el transporte público para desincentivar el uso del coche, pero sin esclerotizar la movilidad urbana.
Muchos curritos que tardan veinte minutos en llegar a su trabajo usando la M-30 empeorarían su calidad de vida si se ven obligados a tardar una hora, ya sea por colapso circulatorio de vías reducidas o por renunciar a ellas.
Porque a quien le sobra el dinero también le suele sobrar el tiempo y/o vive donde quiere.
Quiero decir, que hay que evitar los enfoques que se olvidan del obrero en pos de una bonita postal ajardinada.
Porque eso sería antisocial y retrógrado.
10 Me gusta
Madrid Rio 2 por toda la zona del antiguo abroñigal (fuente del berro) y unirlo con Madrid rio.
Deberian hacer un proyecto asi con miras a 10 años soterrando.
Si Madrid rio ha sido un exito por que no extenderlo y ampliarlo poco a poco?
5 Me gusta
Entiendo que al currito que hay que atender es al que reparte mercancías, al que traslada a personas o al que necesita medios de transporte para poder ejercer su trabajo en general… cuando hablamos de trabajadores que acuden a su puesto de trabajo, oficinas, comercios, hostelería… deberíamos de hablar de transporte público
1 me gusta
Menuda visión más altiva y más alejada de la realidad, cuando hay buena parte de la población en esa situación. Los mal llamados aquí ‘curritos’, que me parece un término despectivo, pueden perder horas de vida entre ir y volver a su puesto de trabajo. Me parece demencial abocarles a empeorar su calidad de vida cuando la gente tiene que irse a vivir a las afueras o a municipios de extrarradio por los precios cada vez más excesivos de la vivienda.
Lo dicho, es demencial y esto no significa que no haya que valorar nuevas alternativas en movilidad y explorar nuevos caminos, pero si van desde posiciones como las que estás exponiendo es mejor que todo se quede tal y como está. Que estás cuestiones, en primer lugar deben mirar por mejorar la calidad de vida de la gente, no para empeorar la de buena parte de la población a favor de los pocos privilegiados de siempre.
2 Me gusta
Eso no es verdad. Lo que hay que hacer es mejorar el transporte público de manera inmensa y acuciante y una vez haya un sistema en condiciones analizar los flujos de movilidad para ver qué se puede hacer. Desde soterramientos, peatonalizaciones, conversión en avenidas etc. Lo que hay que hacer empezar la casa por los cimientos y no por el tejado.
5 Me gusta