Se me ha ocurrido una idea de bombero, ¿y si simplemente demolemos el cajón del río?
Me refiero a demoler los muros laterales y dejarlo a su aire.
Entiendo que los túneles no se apoyan en el cajón del río o no deberían, pero puede que en algún punto el terreno quedase inestable junto a los puntos recrecidos, por lo que se podrían poner algunas rocas para estabilizar.
O por lo menos demolerlo en los puntos no críticos.
Lo sé, desde el principio te opusiste muy vehementemente a la apertura de las compuertas, ignorando los perjuicios que conlleva el embalsamiento del río. Por suerte, en 2016 se escuchó a los expertos y se tomó la decisión correcta.
http://www.carreteros.org/tonterias/m30/nuevo/toledo/encauzamiento/encauzamiento.htm
Desde el momento en que se empezó a encauzar el río perdió todo aspecto de ‘natural’, al perder el descenso los márgenes.
Ya con la ejecución del cajero, se produjo la elevación de la cota de los paseos laterales, haciendo MUY COMPLICADO recuperar una suave pendiente que al llegar al agua dejase un cauce lo suficientemente ancho
Con la ejecución de los túneles, que en la mayoría de tramos van pegados al cajero, resulta IMPOSIBLE hacer las pendientes ya que deberían de situarse en el interior del cajero, en vez de comenzar su descenso mucho antes (atravesando los túneles)
Alguna zona hay en la que el túnel sí permitiría hacer algún pequeño rebaje, pero a costa de generar una pendiente mayor
Al fin y al cabo Madrid Rio se hizo para embellecer los márgenes de un canal, no para generar un nuevo río natural constreñido en un cajero de 40 metros, no para generar un Faunia en 40 metros de cajero. El proyecto era hacer un parque en los márgenes del río, no dentro del cajero.
A mi me resultaban mucho más interesantes los planes de la época de Gallardón, de si el objetivo estético de Madrid Rio era este, preocuparse de tener un agua cristalina, limpia, sin olores y con el canal lo más lleno posible, empleando para ello los medios técnicos que fuesen necesarios, bombeando agua aguas arriba, etc…
No se puede pretender tener el aspecto del río en el monte del Pardo en el centro de la ciudad ignorando que hay un cajero que lo hace imposible, porque siempre va a estar ahí y porque no se puede reducir el ancho del cauce metiendo escolleras o taludes en el interior.
mi recuerdo a los muertos/asesinados por ahogamiento en el rio embalsado de gallardon y alcaldes anteriores , que al menos fueron 2 : jimy el hincha del depor y un joven turista USA que se tumbo cerca de la riviera
Lo que se ve en esa última foto es un río muerto, un embalse sin flora, sin fauna, sin árboles, sin islas naturales, sin apenas oxígeno (que es lo que causaba malos olores, ahora inexistentes), sin vida, totalmente artificial, con el volumen real de agua sobredimensionado a través de compuertas. Indefendible en pleno siglo XXI.
Esta frase descalifica toda tu valoración, dices que no se puede lo que todos vemos con los ojos que se ha podido.
Y las escolleras bien que llevan 60 años entre el Puente de los Franceses y el de Reina Victoria.
Y Gallardón podía querer la luna pero el río nunca consiguió ser una lamina transparente, porque eso es incompatible con el agua embalsada, por más limpia que llegue.
Siempre digo que el mayor error de Madrid Río es haber hecho los túneles siguiendo el cauce por ser lo más fácil, en lugar de abrirse hacia terrenos más profundos en el oeste, lo que habría dado carta blanca con el río.
Y habría generado más presión de tráfico más afuera de las vías radiales.
Estoy buscando algún vídeo de un vuelo con dron por todo el curso del Manzanares a su paso por Madrid, y nada. Si además lo tuviéramos del antes y el después de la apertura de compuertas se podría ilustrar mucho mejor por qué volver a represar es una locura.
Bueno, y que dejas sin entradas y salidas a la M30 a los barrios que ya las tenían y donde había hueco para hacerlas. Además, con ese trazado te cepillas el by-pass sur.
Las entradas y salidas estarían junto al túnel, obviamente, por eso he escrito que aumentaría la presión de tráfico en las vías radiales.
Y no me cepillo nada, el by-pass simplemente habría sido más largo.
Es que esa solución a base de escolleras y taludes iría muy justa tanto por espacio como por altura.
Implicaría poner las escolleras desde el límite del cajero hacia el centro, pero con mucha mayor inclinación, ya que los bordes del cajero están mucho más altos que los de ese tramo. Y no se puede rebajar la altura del cajero, por la pared del cajero es en muchas partes pared del túnel.
A mi el aspecto estético de esa foto me parece estupendo y limpio. Agua y escolleras y taludes. Sin árboles ni islas. Ojalá se pudiese hacer algo así, pero es muy difícil por la existencia del cajero que convirtió el río en un canal y los túneles que tiene por paredes el canal.
Gallardón justo se fue en 2011 cuando se estaba terminando el parque. Imagino que el río hubiese sido lo siguiente, con eso de las estaciones de bombeo y tal, pero ya con Botella la ciudad y Montoro en el Gobierno, la ciudad se paró.
La ventaja de hacerlo donde se hizo era que todos los enlaces ya existían y toda la estructura viaria que rodeaba a los enlaces estaba adecuada al tráfico de la M-30. Trasladar la M-30 sur, hubiese tenido el problema de accesos/salidas allá donde se moviese.
Evidentemente, en los puntos en los que el cajero ha sido recrecido no es una solución para toda su altura, pero hay otros puntos en los que no ha sido recrecido y no habría tanto desnivel que salvar.
Si se hiciese sobre la cota del antiguo cajero, aunque en varios tramos viéramos un muro nuevo asomando por encima, habríamos hecho desaparecer el canal visualmente.
La foto es de 2016, ahora está lleno de árboles.
Es decir, sin dejar que el río sea un río ni, por lo tanto, se puedan desarrollar la flora y la fauna, que es lo verdaderamente extraordinario del Manzanares a día de hoy. Creer que no debe haber árboles en el cauce es descabellado, da igual las veces que se diga.
Esto es un río, aunque esté encajado por las obras y los desvíos del hombre a lo largo de los siglos, sobre todo en el XX:
Esto es una poza artificial:
No podemos volver a lo de antes.
Para el que no lo haya visto, esa zona ha pegado un cambio brutal para bien en los últimos años. Estas fotos del principio del desmontaje de la escollera y la revegetación no le hacen justicia, hoy hay árboles grandes y una explosión de verde impresionante:
Yo siempre he pensado en ese grandísimo error. Me parece que la M30 y la L6 en sus tramos suroestes tendrían que haberse intercambiado, la L6 por Antonio López, siguiendo el río pero en una paralela dejándolo libre y la M30 por Oporto-Valvanera-Alhambra-Higueras, expulsando de los pies del entorno patrimonial la circunvalación de la ciudad.
Y no nos olvidemos de todo el curso del río de Usera-Villaverde, que también es Madrid, también es entramado urbano y es totalmente otro mundo.
Y lo mal que olía el río en muchas ocasiones. Eso se acabó.
Si esta mega obra nos hipotecó a los madrileños durante lustros, haciéndose como se hizo, imagínate si se hubiese hecho como planteas. No se habría terminado todavía…
No estoy tan seguro de eso, si se hubiese metido en terrenos más profundos se podría haber hecho con tuneladoras, como se hizo el by-pass, y al tener un trazado más limpio no necesariamente hubiese sido más largo que el sinuoso que se hizo.
Y se habrían ahorrado costes en la urbanización del río al no tener que andar haciendo recrecidos y cajones.
Lo veo más delicado en cuanto a la ingeniería que otra cosa.
Bueno en la zona de Usera-Villaverde, en algunos lados todavía sigue oliendo mal. Y sobre todo de la Caja Mágica hacia Villaverde se debería de cuidar un poco, no me refiero al río, sino al entorno, por donde anda la gente o los puentes.
