Bueno, es intentar que el rio sea lo mas natural con la menor intervención posible.
3 Me gusta
A los patos y los peces les importan poco nuestras cuitas estéticas sobre si se es mucho o poco natural mientras no les toquemos los hocicos.
1 me gusta
No sé si dices eso a cuenta del barri gotic, pero si es así lamento comunicarte que ese proceso no se puede encuadrar dentro del historicismo por ser muy extemporáneo a su momento natural, sino que es un movimiento especulativo y propagandístico que se adentra en el último cuarto del siglo XX. Las motivaciones y procesos no tienen encaje en el historicismo decimonónico.
Si no te referías a eso, mis disculpas.
3 Me gusta
No hablaba del Barrio gótico en concreto porque no lo conozco sinceramente sino por la concepción general de entender el historicismo como un pastiche, una pretensión etc, como por ejemplo el caso de la sala Árabe del Salón de Reinos. Cuando el gusto por el exotismo y el nacionalismo fue el proceso histórico de su tiempo.
Sí, en eso estamos de acuerdo, se suele apelar al historicismo para defender los revival, no entendiendo que el historicismo no es una opción compositiva más, sino un proceso histórico con sus motivaciones e hijo de su tiempo, el neogótico es muy distinto al gótico, al igual que el neoclasicismo es distinto al renacimiento.
Igual que el Art Decó o el estilo Beaux Arts, son momentos históricos que de ser recreados respondería a una impostura, no a una corriente de pensamiento.
1 me gusta
Es que no es lo mismo copiar que utilizar elementos compositivos de otro tiempo para configurar un lenguaje nuevo como hacen los neos, el renacimiento, el barroco etc. Cada situación arquitectónico responde a un caso concreto y catalogarlo todo de copia, pastiche etc. es una estupidez.
2 Me gusta
Menos mal que intervenimos cauces por doquier, de otra forma ni tendriamos agua de boca ni podriamos regar.
Los patos… pues no deben tener rio aguas arriba o abajo, a su paso por Madrid tiene que ser natural por alguna especie de ley? Os gusta mas a algunos asi pues vale, pero no es ni necesario ni obligatorio y menos por 4 patos. Como si son 400
Cuando se enteren algunos,que en Valencia se modifico el cauce del rio…para sacarlo de la ciudad y un termino medio entre proteger la naturaleza y el crecimiento de las ciudades,vivimos una epoca donde todo es o blanco o negro y ademas en todo.
2 Me gusta
No hombre, es más importante tu gusto que 400 patos, sin duda.
El río se puede «aggiornar» con propuestas como alguna que he hecho yo mismo, pero partiendo de la base de no despreciar la flora y fauna ganada, que enriquece la ciudad. Aparte de que todos los grupos políticos opinan lo mismo.
8 Me gusta
¡Qué edificio más vulgar y feo!
10 Me gusta
Es bastante probable, de hecho ya les encargaron otros trabajos también aquí:
4 Me gusta
Yo, a los de Granilouro, viendo el buen resultado del templete de San Luis, les encargaría la reconstrucción sillar a sillar de la Puerta de San Vicente, demoliendo el actual quiero y no puedo.
7 Me gusta
Dios te oiga. Y que la coloquen con la cara principal hacia La casa de Campo, no como ahora, que la cara ornamental solo la ven los que salen de Madrid.
Ahora mismo es una puerta de salida y no de entrada. Me perturba mucho eso. Pierde su sentido.
2 Me gusta
El templete no es de Granilouro, es de Godoy y Maceira.
6 Me gusta
Ah, pues estaba convencido.
Pues a Godoy y Maceira.
7 Me gusta
Pregunto desde el total desconocimiento, ¿Esos soportes son lo suficientemente resistentes como para aguantar el peso del granito? Entiendo que si y que quizá tenga alguna fijación adicional al muro, pero me choca ver el tamaño de esas piezas y todo el granito que soportarán
2 Me gusta
Son perfiles de acero que irán atornillados a cada metro.
3 Me gusta