El caso es que el del tuit parece que es de la opinión de dejar a la naturaleza hacer. Obviamente la naturaleza siempre gana, incluso a un robusto y bonito puente de piedra.
Debe de ser fan de los paisajes de ‘Soy Leyenda’
Luego que los árboles tapan la Puerta de Alcalá, y la naturaleza abriéndose paso sin control. En fin, para gustos colores.
Esto se repite bastante en el foro, y yo que vivo al lado, también te diría que no es verdad. Los únicos árboles que se plantaron fue en el tramo 1 (al norte del puente de la Reina), y no en el cauce, sino en las orillas, donde tuvieron de hecho que quitar la vegetación que había crecido espontáneamente en el tiempo entre que cubrieron las escolleras con tierra y plantaron los árboles planificados.
En el cauce no se ha plantado nada, solo se abrieron las compuertas, aparecieron las islas, y al poco tiempo empezó a crecer vegetación de todo tipo.
Desde hace unos tres años el contrato de mantenimiento es nuevo y ya se hizo pensando en el cauce renaturalizado, y se hacen bastantes desbroces de cañizo y otras especies, pero yo no he visto plantar nada.
No hubiese escrito ese post si no hubiera estado seguro de mi recuerdo, pero ahora me hacéis dudar.
Recuerdo haber visto tutores en el cauce, y a una grúa bajando árboles, puede ser que la memoria, unida a su extraordinario crecimiento me haya jugado una mala pasada, y esté confundiendo el tramo norte con otros, pensando que todos son hijos del mismo proceder.
Tan es así que lo he comentado varias veces con amistades.
Si es así pido disculpas por lo que he escrito, la próxima vez me lo pensaré dos veces antes de escribir un post.
Ahora estoy flipando con el desarrollo de los árboles, ahí no baja limo, baja Ceregumil Forte.
Por supuesto que se plantaron árboles en algunas islas del cauce, con su protección correspondiente. Es más, recuerdo como turistas fotografiaban los árboles y como trabajaban limpiando de maleza y suciedad las islas y cauce en general los operarios del ayuntamiento.
De todo esto hace años, voy a buscar a ver si conservo alguna fotografía y la pongo.
Pues insisto. Entre el Puente de la Reina y el Puente de Perrault no se plantaron arboles en el cauce. Lo de la grúa bajando árboles debe ser una confusión con las plantaciones en el parque Madrid Rio. Vivo a cien metros del río y estoy jubilado por lo que ya podéis imaginar la de horas que he psado en sus orillas.
Una cosa es cierta. Fue durante la alcaldía de Carmena, hace 5 años, cuando se decidió la apertura de las presas que dio lugar a la renaturalización. Se hizo a propuesta de la organización Ecologistas en Acción tras un riguroso estudio en el que participaba Santiago Martín Barajas, el autor del twitt.
A pesar de la oposición y resistencias de algunos y de las manias arboricidas de otros, esta ha sido una de mejores iniciativas realizadas en Madrid en materia medioambiental y paisajistica en muchos años.
Asi lo reconocen tanto los expertos medioambientalistas como la inmensa mayoría de los vecinos de los barrios cercanos al río.
Y un dia de estos subiré un reportaje con algunas de las muchas vistas de los “puentes de piedra” 
que se pueden fotografiar “a pesar” de los árboles.
No discuto que desde el punto de vista medioambiental sea muy bueno, no entiendo del tema; pero sí puedo decir que estéticamente me parece un horror. Me resulta deprimente ver el río así.
Obviamente cuanto más verde mejor.
Pues ahora a ver quien “corta y peina” todo eso teniendo seguramente en contra a la inmensa mayoría de vecinos (según dicen). Pero no solo eso sino asociaciones, activistas…etc.
No tanto como deprimente, pero si algo fuera de su contexto (a mi parecer). Como turista y amante de Madrid a mi tampoco me gusta el rio tan “salvaje”
Se lleva ya tiempo cortando y peinando, pero a nivel de suelo, no en las copas de los árboles. Teniendo en cuenta que a nivel de calle no se podía o se podía mal…
Paisajisticamente no, eso si que no. Los árboles han crecido donde han querido, eso implica cero estudio de paisajismo. Tenemos mucho que aprender de Reino Unido o Francia en cuanto a paisajismo.
Sí sí por supuesto. Qué menos que limpiar un poco pues tampoco se puede dejar a la naturaleza hacer sin más, pues eso ya sería un total abandono.
Yo también juraría que, en el antiguo foro, se publicaron fotos de la plantación de árboles.
En todo caso, me pregunto cuánto tardarán en talar ese despropósito de parque temático de supuesta naturaleza entre cajeros y ¡túneles! en un río de caudal regulado que, además, en nada se parece a lo que había hace 120 años.
Visto el orgullo con el que se pronuncian todos los grupos municipales, muchos, muchos años.
De todas formas, de supuesta no tiene nada.
Más allá del arbolado replantado, ha surgido una gran cantidad de árboles de manera espontánea sobre las islas de sedimentos depositadas en el cauce.
es posible realizar una comparativa cualitativa entre los dos tipos de arbolado; el plantado y el espontáneo. Por un lado, este último es un conjunto más numeroso y con un estado fitosanitario aparentemente bueno. Además, aun no existiendo gran diferencia de edad con los ejemplares plantados, se trata de individuos de gran porte.
Ojo que están hablando de los árboles plantados en la escolleras del tramo I, entre el Puente de los Franceses y el de La Reina.
Muy esclarecedores los dos documentos que nos aporta Full (por cierto, ¿como hacéis para citar el nombre de un forero?)
Efectivamente, hay que distinguir entre el tramo 1 (del Puente de los Franceses al Puente de la Reina) en el que si se plantaron árboles en los nuevos taludes de las orillas una vez eliminadas las escolleras que había, del tramo 2, el mas largo del transcurso urbano del río, hasta la presa n° 9 en Legazpi.
En este tramo, es donde han aparecido y crecido numerosos álamos, fresnos, sauces y otras muchas espécies de forma espontánea.
Una vez abiertas las presas, se apreció enseguida que no era necesaria la prevista creación artificial de islotes y riberas a base de gaviones y similares ya que las islas y meandros aparecieron solos a las pocas semanas. Hay que recordar que la mayor parte del tramo urbano del río conserva su lecho natural con continuidad con el freático, al contrario que otros ríos urbanos canalizados con sus fondos hormigonados.
Desde el primer momento se realizó el seguimiento continuo y la selección de las especies que se querían dejar crecer (de ahí los tutores que algunos pudísteis observar) y las que se debían eliminar, por ejemplo en las escasas zonas del río con fondos de hormigón sobre los túneles.
Pero más allá de si los árboles fueron plantados o aparecieron espontaneamente, lo que muy poco discuten es el éxito del resultado de la renaturalización. Hasta el punto de que le han surgido muchos padres inesperados.
Recuerdo como si lo estuviera escuchando ahora mismo, las declaraciones de cierta noble expresidenta de la Comunidad de Madrid diciendo que la apertura de las presas era “asalvajar el río y convertirlo en un un charco inmundo lleno de mosquitos y de ratas”.
Perdonad. Ya es suficiente la extensión. Por eso, lo de las piraguas y lo de las postales turísticas lo dejo para otra ocasión, que hace mucho calor.
La última previsión es de 50 días al año con temperaturas extremas en Madrid. Cuesta creer que la pérdida estética o paisajística provocada por estos árboles sea realmente problemática. Son muchos más sus beneficios, sin olvidar el signo de vida y organicidad que representan.
Me temo que de momento no va a pasar.
Creo que eso unido a lo del tramo 1 es el origen de mi malentendido. No se me ocurrió que se le pudieran poner tutores a un árbol no plantado.
El otro día pasé por el río y es una maravilla ver a las colonias de aviones todavía por la zona. Es otra de las señales del buen estado en que se encuentra ahora el río.