Madrid Río y Manzanares

[MANUEL_GARCIA]

al margen del impacto sobre flora y fauna, a mí me preocupan fundamentalmente otros impactos de la iluminacion nocturna de rio, tales como los ruidos, suciedades y escándalos sobre la vecindad de una zona ya bastante perjudicada por ellos . Y ello por lo siguiente :

• la nueva iluminación colinda prácticamente con la zona del puente de Segovia, donde se ubica una concesión municipal (la Riviera) que, aparte de sala de conciertos, funciona como discoteca nocturna hasta que sale el sol todos los fines de semana y fiestas de guardar, generando ruidos, escándalos y suciedad , supongo que no solo de su clientela sino también de otra gente tóxica que hace botellón en esa misma zona. (y también aguas menores y hasta mayores, ya que no hay WC , dejando olores y churretones que persisten, pese a la rápida actuacion de las brigadas y deposito de limpieza que colinda con la disco)
• Este efecto contagio discoteca-botellón, que se evidencia tanto por los contenedores de vidrio que el ayuntamiento ha tenido que colocar a la puerta del local como por los numerosos establecimientos de dispensación alcoholica que por allí proliferan últimamente, podria extenderse a la nueva zona de iluminacion nocturna fluvial, cuyo vecindario, mira tú por donde, anda a la gresca con el iluminado ayuntamiento por el pelotazo de la ermita del santo

[deimos]

De verdad, que no ilumina nada. Lo de la sensación de seguridad que argumenta el Ayuntamiento es una soberana gilipollez. Las luces del paseo, la presa, el puente obliocuo, y el puente de Andorra son bastante más potentes.

[Expatriado]

Estando el cajon casi mas iluminado que la superficie transitable, cero sensación de seguridad. Son unos embaucadores y unos cantamañanas, y lo peor de todo es que gran parte de la ciudadania no se da cuenta, o ppeor, hay mucha gente que se da cuenta y les va a seguir votando porque LIBERTAD, porque LOS RONOS!!! , porque ETA!, porque Perrosanxe!!! y otras patochadas. Y mientras tanto,a vivir de tomar el pelo a la gente y no hacer apenas cosas serias salvo alguna que han hecho y ha sonado la flauta.

[JoseM]

Es un auténtico genocidio lumínico, da vergüenza ajena todo lo que hace este Ayuntamiento, de verdad, es desesperante tanta mediocridad, improvisación y chapucería.

[xxx]

@Chauve-souris

Estudios hay en ambas direcciones, pero como te decía el tiempo que van a poner esas luces no afectará de mas a las aves y mucho menos a la flora en el cajón del río, entre otras cosas porque se encuentra en plena ciudad.

Es esperable que estando ya en una gran ciudad con contaminación lumínica y ruido esos 4 focos verdes/azules, iluminados de forma limitada en tiempo y parece, según dicen, también en intensidad, poco va a afectar a la fauna y flora de ese espacio. Esa no va a ser la diferencia de que vuelvan o no las luciérnagas a la ciudad de Madrid y por tanto ese, por mucho que digan, no parece que será el problema sino lo poco que aportará estéticamente hablando este invento.

[deimos]

De las primeras pruebas hace un año a ahora, los focos se han dirigido completamente hacia abajo, y han bajado la intensidad.

Los focos verdes NO son nuevos. Es la iluminación del puente de Andorra que lleva 15 años ahí.

En ese tramo tenemos también la iluminación de la presa, que se hace desde focos instalados en postes altos en las orillas y hacia abajo y no es precisamente sutil

[johnwoodtheelder]

Yo quiero creer que el impacto de las luces es pequeño. Ahora bien, lo que me fascina es el momento en el que alguien del Ayuntamiento estaba paseando junto al río y tuvo un ataque de inspiración: “ya sé lo que necesita esto, unas luces de colorinchis”. De verdad, que me intriga el proceso por el cual alguien pensó en algún momento que esto era una buena idea. Espero que no viniera de Focolouro.

[Ben]

Piensa mal y acertarás

[boiler]

Creo que es un indicador realmente de la manera operatoria, “sin pajolera idea” del Ayuntamiento actual.

Puede que lo más destacado a nivel urbanístico que ha hecho Madrid este siglo XXI haya sido “recuperar el río”. Primero hace un gran parque y luego renaturalize el cauce. La evolución conjunta es, sencillamente, espectacular.

Madrid es la ciudad referencia, a nivel mundial para mi, a la hora de integración fluvial por estas dos actuaciones.

Y deciden, ahora, en contra de todo este proceso más hacia la renaturalización, ponerle focos (con casi un millón de euros de presupuesto ¿eh?).

No alcanzo a comprender la burbuja en la que vive esta gente, tan absolutamente ajena a cualquier criterio serio y profesional. No cubrir Debod porque es feo. Un bulevar delante de la Puerta de Alcalá. Apuesta por las Meninas. Negar el ruido urbano. En el Paseo del Prado no hace falta hacer gran cosa. La noria gigante porque Madrid “no tiene hito”.

Parece que a niveles más “abajo” del Ayuntamiento (reformas de barrio, proyectos que hacen apartados concretos) hay mejor visión y criterio. Pero proyectos directamente salidos de la concejalía… Sencillamente alucinantes.

[UrbiEtOrbe]

Son gente que vive en una burbuja de hace medio siglo, lo más casposo y rancio de la sociedad, con su caterva de votantes jubilados del mismo jaez, que son los más cumplidores en la urna.

Ojo, que eso no quita que haya gente casposa de todas las edades y de todas las ideologías ni que en el resto de partidos no haya auténticas luminarias.

No estoy haciendo un ejercicio de esnobismo ni edadismo, ni partidismo, solo describiendo un hecho.

[Chauve-souris]

Una buenísima noticia.

Igual nadie se acuerda, pero en este lugar había una estructura metálica a modo de pasarela con escaleras que cruzaba de lado a lado el río a la altura de los anclajes que se marcan en los laterales del río.
Es la presa numero 3, casi en puente de los Franceses.

Sorpresa! La han retirado en estas últimas semanas!

Es maravilloso como está el río.

[UrbiEtOrbe]

You mean

[Juanitomedinar7]

@Gabarro

Carmena

Superadlo ya que la yaya de las magdalenas lleva 6 años fuera de la alcaldía y aún seguís con la matraca.

[UrbiEtOrbe]

¿Escribir con IA los comentarios, fingiendo que son naturales, no va contra las normas del foro?

@boiler

[Expatriado]

Lo que menos me preocupa es la IA,lo que me molesta es haberte abierto una cuenta más para meter:

La cuña política
Caldear el ambiente
Quejarse de censura.

Todo viviendo “nuevo” a un foro en el que no quieres estar.

Ardilla baneada, ardilla registrada

[Anchuras]

No, el problema con las luces del Manzanares no es el “clima político” ni una supuesta incapacidad para valorar las actuaciones del Ayuntamiento según su contenido. El problema es la propia actuación: iluminar artificialmente un tramo de un río renaturalizado va en contra del criterio ambiental y paisajístico que ha guiado toda la transformación del Manzanares durante dos décadas. No hace falta cambiar de alcalde para entender que introducir focos donde antes se buscaba reducir contaminación lumínica es una incoherencia urbanística, no una batalla partidista.

Tampoco es cierto que, si lo hubiera hecho Carmena, “todo el mundo” lo celebraría. La renaturalización del río fue ampliamente respaldada precisamente porque respondía a un consenso técnico y ciudadano, no a un capricho político. Y si aquel gobierno hubiese planteado instalar iluminación ornamental en el cauce, las críticas habrían sido exactamente las mismas: no se puede renaturalizar un espacio y después intervenirlo como si fuera un decorado. Esto no va de quién firma la medida, sino de si la medida tiene sentido.

Respecto a la cuestión de los votantes, nadie está diciendo que su voto valga menos ni se está quitando legitimidad democrática a nadie. Lo que se está señalando —y es perfectamente legítimo debatirlo— es que las políticas urbanísticas deberían responder a criterios técnicos, no a las preferencias estéticas o nostálgicas de un sector concreto del electorado. Eso no es discriminar: es recordar que la planificación urbana exige rigor y visión de ciudad, no decisiones pensadas para quedar bien ante quienes prefieren actuaciones más “tradicionales”.

En cuanto a los términos como “rancio” o “casposo”, no son un intento de vincular nada con el franquismo ni de reducir la discusión a etiquetas ideológicas vacías. Son la forma —quizá coloquial, pero no por ello menos descriptiva— de expresar que ciertas decisiones municipales parecen retroceder décadas en criterios ambientales, paisajísticos y de espacio público, justo cuando Madrid había logrado convertirse en un ejemplo de regeneración fluvial moderna.

Así que no:

No se está criticando según quién gobierne, sino según lo que se hace.

No se está discriminando a los votantes, sino cuestionando decisiones políticas que afectan al conjunto de la ciudad.

No se está empobreciendo el debate, sino denunciando una actuación que rompe con un modelo urbano que había alcanzado reconocimiento internacional.

Si queremos hablar de urbanismo con seriedad, lo primero es aceptar que hay intervenciones que, simplemente, no encajan en el proyecto de renaturalización, gobierne quien gobierne.

[Sorzano]

Una especie sensible a la contaminación aparece en uno de los tramos más degradados del Río Manzanares

https://www.getafecentral.com/2025/12/03/una-especie-sensible-a-la-contaminacion-aparece-en-uno-de-los-tramos-mas-degradados-del-rio-manzanares/

[Ben]

Maravillosa noticia. La Naturaleza pide muy poco y da muchísimo a cambio.