Porque hay una señal que les permite aparcar legalmente…
6 Me gusta
¿Y por qué tienen derecho a ese privilegio?
3 Me gusta
¿Sabes qué hay en ese edificio? Los tienen más gordos que el resto de los ciudadanos.
5 Me gusta
Siempre me ha parecido que el aparcamiento en la acera del Consejo de Estado es propio de un sistema feudal y de privilegios que da una imagen lamentable de nuestra sociedad.
12 Me gusta
Porque son sus padres.
1 me gusta
El Consejo de Estado. Todos firmes.
1 me gusta
Yo creo que el ‘concepto’ de ese espacio es el siguiente:
Realmente esa zona es como si fuese zona de aparcamiento reservado de calzada, no acera.
En vez de estar al nivel del resto de la calzada y tener asfalto, se puso acera como ‘deferencia’ al peatón para que cuando nadie aparque ahí, pues tenga más espacio el peatón.
Es decir es como si fuese esto, pero con la zona de aparcamiento a cota de acera. Eso sí, habría que ver cómo era esa zona antes de que se instalase la acera… si los coches aparcaban encima de la acera anterior o efectivamente esa zona era asfalto…
1 me gusta
Si alguno se pone muy pesado con que “aparcan en la acera” creo que antes se eliminará esa acera que la posibilidad de aparcar.
5 Me gusta
Me picaba la curiosidad y, efectivamente, eso siempre fue una zona de aparcamiento a cota de calzada tipo la de la foto que he puesto en el mensaje anterior, siendo ‘acera’ únicamente la zona de las puertas (en las cuales también se aparcaba como se ve en la segunda foto)
Las fotos son de 1995. En algún momento posterior se decidiría ponerlo a cota de acera manteniendo el aparcamiento reservado.
Pd: detalle interesante de otro privilegio: línea doble discontinua, para permitir coger el otro sentido al desaparcar jajaja
9 Me gusta
El caso es que en otros consejos de estado, o del reino, que en este país somos tan cachondos que el Consejo del Reino paso a llamarse de Estado justo cuando volvimos a tener rey, no se ve un aparcamiento delante.
3 Me gusta
3 Me gusta
La foto de El País no puede estar elegida con más mala leche.
1 me gusta
Pues yo creo que podían haber sacado tomas incluso más sonrojantes sabiendo como estan gran parte de las calles de Madrid.
Qué foto hubieras puesto tú? Alguna que refleje mejor tu percepción? Alguna que se ajuste mejor a lo que el estudio refleja?
2 Me gusta
Bueno, no digo que no exista el problema, al contrario.
Simplemente, he dado mi opinión sobre una foto.
1 me gusta
Vale, perdona.
Aun así no se qué otra foto hubiera eztado mejor. Es un artículo que denuncia una realidad MUY mejorable. Tampoco es, de lejos, la foto de la peor acera de Madrid.
Bueno, hay pocos sitios peores que esa parte de la carretera de Extremadura. Es de lo más inhumano de Madrid.
Lo del carrito de Alcampo abandonado en medio de la acera, ya hace la imagen mucho más catastrofista.
Vamos, que es de lo malo, lo peor.
Podrian haber puesto cualquiera de las, ¿decenas?, ¿centenares?, de aceras del centro y de la periferia que miden menos de medio metro y aun así se ven coches aparcados, motos, cubos… Todas las aceras en las que no puede pasar un carrito de bebé o una silla de ruedas. Que además suelen ser acera com bordillo, no plataforma única.
2 Me gusta
Calle Silva, pegado a la Gran Vía y reformada:
Y habrá quien le parezca estupendo porque no hay ningún poste ni papelera.
2 Me gusta
Aunque esto venga de una noticia esperanzadora (el concejal apunta a peatonalizar más allá del Centro) parece que considera que esa zona histórica…
No puedo evitar malpensar que con “ya está enormemente peatonalizado” se intuye un “no hace falta peatonalizar más”.
3 Me gusta
Es que ese señor cada vez que abre la boca sube el pan. Es irritante como un mediocre de tal calibre no para de conseguir puestos de relevancia.
2 Me gusta