Madrid: restricción del coche

Iniciamos hilo con el anterior concejal de movilidad, alarmado por el creciente uso del vehículo privado en la ciudad.

El número de viajes en coche se ha DUPLICADO en 15 años, al tiempo que ha disminuido el uso del transporte público, rompiendo una tendencia de varios años de incremento de uso del transporte público.

Era de esperar. ¿Cuánto se ha extendido la red de Cercanías en los últimos 30 años? Se han hecho obras, algunas modificaciones de trazado, estaciones… pero lo que son líneas nuevas, alargar las existentes… poquito, y cuando se ha hecho, ha durado poco, como el caso de la línea a La Warner, o bien se ha quedado a medias, como es el caso de Navalcarnero. En Toledo había una línea convencional y cuando pusieron la LAV la quitaron en lugar de plantear dejar las dos a la vez y que cada una se especialice en su cometido.

Ahora compran trenes nuevos, pero… son para reemplazar a otros, no para añadirlos al servicio.

2 Me gusta

Varios comentarios:

  • Que el reparto modal indique un aumento del del vehículo privado y una reducción del trasporte público no significa necesariamente que se use menos el transporte público. Puede aumentar el número de viajes en bus, metro y cercanías y al mismo tiempo reducirse el peso del transporte público en el reparto modal, no es algo incompatible.

  • Que aumente el uso del vehículo privado en la Encuesta de Movilidad cuyo datos, según reflejan eso gráficos se realizan en el ámbito regional, no significa necesariamente que haya aumentado el uso en la ciudad de Madrid o en la almendra central.

  • Hay quienes lamentan la despoblación rural, en zonas como la Sierra de Madrid, pero luego tenemos que leer a quienes se lamentan de la dispersión poblacional y que no nos concentremos en grandes urbes reduciendo el uso del automóvil, ¿que hacemos entonces?¿vaciamos los pueblos para no usar el coche?

  • Los coches de hoy contaminan menos que los coches de hace 15, 10 o 5 años, sin embargo el discurso de los anticoches sigue siendo el mismo.

6 Me gusta

La red de cercanías necesita una reforma importante.
Se necesita invertir para ampliar la red, dotarla de mas trenes, renovar estaciones y optimizar los horarios

2 Me gusta

La pandemia no ha ayudado, pero también es verdad que el sistema de transporte público actual necesita un buen rediseño. Le pasa como a España, tiende a ser centralista en cuanto a movilidad. Para ir de un barrio de la periferia de Madrid a otro de la periferia, en coche puedes tardar 5 minutos, pero en transporte público te ves obligado a acercarte a la almendra central y volver a salir (solo hay que ver la pésima interconexión entre PAUs).

El cercanias podría ser un gran aliado pero su terrible frecuencia (lo de “navidades” y “verano” ya es como para denuciarles) no ayuda.

1 me gusta

Yo creo que la pandemia ha tenido mucho que ver en esta estadística. Creo que es un acontecimiento que altera cualquier análisis de la serie histórica, desde el momento en que durante meses se ha recomendado no viajar en transporte público, se restringen frecuencias y aforos y la gente tiene miedo a utilizarlo.

2 Me gusta

Parece que con la nueva ley las restricciones al coche se extenderán a buena parte del área metropolitana:

Todos los municipios de más de 50.000 habitantes deberán adoptar planes de movilidad sostenible que, entre otros asuntos, incluyan zonas de bajas emisiones similares a las puestas en marcha en Madrid y Barcelona. Y solo se podrán revertir con un informe favorable del Gobierno autonómico. Además, los municipios de más de 20.000 habitantes también deberán aprobar zonas de bajas emisiones si su calidad del aire no es buena.

Fuente: Las medidas más importantes de la nueva Ley de Cambio Climático | Cambio climático | Clima y Medio Ambiente | EL PAÍS

1 me gusta

Si a veces ni siquiera se considera la existencia de la movilidad peatonal, intentad ir de la zona residencial a la otra andando:

Hay una pasarela (a más de 700 metros del puente), pero no para la calle de 4 carriles sin mediana intermedia. Eso es bastante típico, se amplían las carreteras y se olvidan de los peatones.

2 Me gusta

Toda la razón, y parece algo bastante fácil y económico de solventar.

El efecto, el crecimiento de Madrid mediante PAUS y desarrollos situados entre autopistas construidas previamente, dejan pendiente su integración en lo que debería ser una trama urbana, y que en realidad consiste en islas rodeadas por autopistas. Y que, para colmo, se agrava con las zonas verdes que separan lo urbano de las autopistas, creando franjas de 250, 500 metros, o más entre barrios.

Es un asunto que, tal vez, debería ser objeto de uno de esos concursos internacionales que se convocan últimamente, como el de los parques forestales y que, en buena medida, deberían resolver este problema allá donde haya afecciones.

Eso sí, es probable que, en algunos casos, haya oposición de los vecinos a las conexiones. Y es que en algunos casos, las barreras carreteras son tan formidables que generan enormes rupturas socioeconómicas entre sus márgenes. Lo dicho, concurso.

6 Me gusta

De acuerdo, salvo en la parte del concurso, que llega el típico arquitecto “de firmita” y te hace un churro, eso sí, con firma.

Es mejor que primero haya expertos en medio ambiente, urbanismo, accesibilidad… y planteen unas líneas maestras muy claras (tipo de vegetación, densidad, cómo son los viales peatonales, iluminación…), y luego si a partir de ahí se hace un concurso. Primero la ciudad, la gente y el ambiente, y luego el protagonismo del arquitecto (no se nota ni nada lo receloso que soy de los aquitectos, ¿no?).

Y en otro hilo comentábamos lo de la diversidad, en este caso es fundamental, si son recorridos peatonales muy inhóspitos, es posible que algunas mujeres tengan recelos en su utilización. En cuanto a accesibilidad, la ley de 2010 ya marca unas pautas bastante buenas para evitar problemas. Y creo que las luminarias “de suelo” ya están prohibidas o muy restringidas, porque eran lo peor, poner una luminaria justo en el suelo. Quedaría muy bonito en el “render” (tirando de efectos de renderizado que no se dan en la vida real), pero luego son un incordio, generan contaminación lumínica (afortunadamente concentrada donde se vive), dilapidan energía…

Eso es lo que son los pliegos de condiciones técnicas de los concursos.

Me da miedo abrir el off-topic pero no puedo morderme la lengua. Supongo que eso es lo que se denomina “proyectar con perspectiva de género”, es decir, ese feminismo en el que se defiende que la mujer es igual al hombre, pero que por debajo asume que es débil y hay que protegerla de los malvados (¿no hay que proteger a los hombres o los chavales de la delincuencia?). Lo que hay que hacer es perseguir a los delincuentes, cogerlos y que su estancia en la cárcel sea de verdad ejemplarizante para ellos y para los demás aspirantes.

No he oído nada al respecto, ¿por qué iban a prohibirlas?

Hay concursos internacionales, concurso nacionales, concursos restringidos… Unos a medida para arquitectos estrella, otros para dar a conocer talento joven, otros poniendo énfasis en equipos multidisciplinares… Es injusto concluir que hacer un concurso o querer hacer las cosas bien lleve a excentricidades arquitectónicas… No es así. Tampoco conozco una alternativa para las cosas bien hechas que no pase por el concurso.

1 me gusta

Que haya expertos, pero sin corbata. :smirk:

2 Me gusta

¿Eso era una provocación?

Las luminarias encastradas en el pavimento y que apuntan hacia arriba, además de molestas y poco útiles, son un despilfarro, creo que ya no se instalan. Respecto a la Ley, en Canarias la contaminación lumínica está muy regulada, y buscando me ha salido esto, pero es solo para CyL:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-20074
No estoy muy puesto en este tema, pero es algo que se acabará regulando, porque no pasa nada si no se ven las estrellas en Madrid, pero si esta luz sale en horizontal y le arruinas las estrellas a algunos pueblos de Guadalajara, es normal que se quejen. Ahora mismo muchas farolas directamente se venden con diseños que evitan la contaminación lumínica (vienen si bombilla, así no… jajaja, en serio, tienen un diseño con un cristal que no sobresale hacia abajo, con lo que la luz sale principalmente hacia abajo y un poco en diagonal).

Lo de las zonas inhóspitas, en realidad es un tema que puede afectar independientemente del sexo de la persona, si bien las agresiones suelen ser a menudo a mujeres.

Respecto a lo de los concursos, a mi lo que no me gusta es cuando se hacen excentricidades, en plan de que si hace falta una pasarela, te plantan una muy rara, cara, que te alarga el recorrido… Una pasarela es para cruzar una autovía o una vía de tren, no una escultura, a eso me refería. Si no pasa como en Bilbao con la pasarela de Calatrava.

1 me gusta

No tiene nada que ver que las luminarias estén encastradas, apoyadas o colgadas con la contaminación lumínica que emiten, que sí que está cada vez más regulado. Dependiendo de la carcasa de protección o del ángulo de inclinación pueden ser soluciones perfectamente válidas.

1 me gusta

No hay que irse a los PAU para ver el poco respeto por el peatón. En el puente de la calle embajadores por encima de la M30 los peatones no existen. En la primera foto se observa que para tomar el puente los peatones tienen que cruzar el carril de salida de la m30 sin ningún paso de peatones. En el puente hay una pequeña acera protegida por guardaraíles llena de obstáculos como señales y farolas. Al final entrando en entrevias todavía se ven los rebajes de un antiguo paso de cebra eliminado al asfaltar la M30, como se observa hay que cruzar encomendandose a Dios y al Diablo. Había una acera para peatones con paso de cebra pero las autoridades han pensado que es mejor eliminar la conexión peatonal entre entevias y Legazpi

4 Me gusta

los ciclistas no lo tienen mejor. El carril bici de embajadores llega a ninguna parte. Termina sin más junto a los viveros poco antes del puente

2 Me gusta