Ricote, en los PAU no hay muchas tiendas porque están concentradas en el centro comercial o porque se van a comprar al centro. Muchas veces irán en coche.
Por norma el urbanismo de la dispersión tiene una mayor huella ecológica que el de concentración: se urbaniza más, se pavimenta más, se usa más el coche, se asfalta más…
El post anterior, en fin… Ahora porque Iglesias se fuera a Galapagar… criticar el negacionismo… es malo… o algo así…
Venga, podemos aportar cosas mejores…
Yo no critico “el negacionismo” ni soy negacionista. Lo que digo es que ya está bien de llamar negacionista al que cree que la persona que lleva el mensaje tiene más interés que el del propio mensaje.
Estoy un poco cansado de eso de “lo que los lobbies de las petroleras no quieren que sepas” y la creación de alarmas exageradas con cálculos y causas totalmente erróneas que no solucionan los problemas.
Concretamente, en este hilo se llegó a relacionar en su día un pico de particulas PM10 con la contaminación de los coches. Justo en el pico de la primavera.
Particulas que pueden ser de polen perfectamente, se vinculan directamente con el uso del coche cuando el uso del coche es el mismo que la semana anterior. Lo mismo pasa todos los años en Enero y las calderas: Mismo uso del coche, más uso de calderas diesel, pero la culpa de la contaminación es del coche.
Yo no soy negacionista:
Los coches de combustión interna contaminan y los coches eléctricos van a provocar una crisis ecológica y de suministros tremenda dentro de 20 años que afectará especialmente a países pobres y subdesarrollados. Incluso en nuestra sociedad, se creará una brecha entre los que puedan comprar un coche y los que tengan que alquilarlo, eliminando la posibilidad de que un obrero disponga de un medio de locomoción barato (un coche de segunda mano de 2000€) que le permita desplazarse 60km a ciertas horas de la mañana para poder trabajar y sacar a su familia adelante.
Lo que yo digo es que ya está bien que esa historia me la cuente alguien que cobra 70.000€ anuales, con coche oficial y dietas para taxis que hace el paripé de irse con la bici un día a la asamblea cuando al día siguiente pide más plazas para su equipo pueda ir en coche a esa misma asamblea. Ya está bien que quien me lo cuente lleve una vida de lujo a costa de una serie de subvenciones que pagamos muchos a través del IRPF en nuestra declaración de la renta. Ya está bien de demonizar al ciudadano y culparle de los problemas que causan otros.
Dar ejemplo y no usar la ley del embudo. Con eso, la concienciación del ciudadano medio frente al cambio climático aumentaría notablemente. En este aspecto, los políticos y gestores de países pioneros con el cuidado medioambiental como Países Bajos o Alemania nos llevan décadas de ventaja.
Alguien te dice que no contestes a los Whatsapp… para ahorrar energía mientras su jefe no para de usar el avión para asuntos personales. Y el negacionista eres tú.
Ya se te ha mostrado varias veces que no hay una diferencia significativa entre las PM10 en invierno y en primavera en Madrid. El problema de la mala calidad del aire en Madrid está relacionado con el enorme volumen de vehículos que circulan por la ciudad.
Tu no sólo eres negacionista, eres refractario al conocimiento científico que señala la asociación entre la actividad humana y su impacto en el medio ambiente.
No hay ninguna alarma exagerada. ¿Qué cálculos y causas totalmente erróneas? La ciencia nos dice que si no paramos de emitir CO2 a la atmósfera cuanto antes provocaremos un desastre climático a nivel planetario.
No, pudiste observar que no hay diferencias significativas entre invierno y primavera en las pm10.
No. En Madrid apenas quedan calderas diesel. Deberías revisar el inventario de emisiones de la CAM sobre las fuentes principales de emisiones antes de intentar absolver a los vehículos ICE de su responsabilidad en las emisiones de contaminantes y CO2.
Lo eres.
Los vehículos ICE contaminan, los eléctricos también, pero mucho menos. ¿En qué te basas para decir que los vehículos electricos van a provocar una crisis ecológica y de suministros tremendo dentro de 20 años? ¿Por qué no en 10 o en 30? ¿Por qué afectará a los países subdesarrollados?
En nuestra sociedad ya existen multitud de brechas. Hay millones de españoles que a día de hoy no pueden comprar un vehículo ICE, no pueden adquirir una vivienda, no pueden pagarse un seguro privado así que tienen que ir a una sanidad en la que van a atenderles enfermeras por falta de médicos.
¿Tiene sentido desplazarte todos los días 60km para ir a trabajar? A mi me parece que no.
Todos generamos un impacto en el medio ambiente en mayor o menor medida. Lo que tú quieres es eludir tu responsabilidad en base a que otros contaminan más que yo y no tienen derecho a decirme lo que tengo que hacer o no.
Precisamente has sido tú el que ha traído el dato de la subida crítica de la PM10 la peor semana de polen del año. Y eso con un 8% menos de coches circulando y de estos con más híbridos y eléctricos en el porcentaje total.
Pero en fin, no es el tema del hilo, eso va en el de contaminación.
En este se pueden ver las peatonalizaciones y reformas que se están haciendo para dotar de menos espacio al vehículo privado
Precisamente yo te demostré con los datos del ayuntamiento que no había diferencias significativas entre el invierno y la primavera con respecto a las PM10. ¿Cuántas veces hay que repetir lo mismo?
La cantidad de nuevos eléctricos e híbridos matriculados en Madrid desde el invierno al verano es tan insignificante que no tiene ni sentido hablar sobre ello.
Si no es el tema del hilo, ¿para que te pones a hablar del jefe de no se quien que contamina, los whatsapp del otro, la criminalización del buen ciudadano que sólo quiere ganarse la vida honradamente con su vehículo ICE, etc?
Pero es que eso que tiene que ver. Hay gente caradura que no predica con el ejemplo (jefes, Pablo Iglesias…).
¿Qué aporta o deja de aportar a la discusión, y qué tiene que ver con el hecho de que la dispersión urbana vaya de la mano con un mayor consumo de recursos, y por tanto, una mayor huella ecológica?
Y yo no he dicho que seas negacionista.
Es cierto que hay un fondo de clase en esto de la contaminación. Los ricos contaminan mucho más que los pobres o los trabajadores. De poco sirve que unos intenten ahorrar agua o ir en bicicleta mientras el otro decide tener una pradera de estilo inglés con varias piscinas y usar su jet habitualmente. Si es por ahí tu crítica… la entiendo.
Es que esa es mi queja. Cuando alguien dice que no se están aportando soluciones reales a la movilidad de los más desfavorecidos, automáticamente se le tilda de negacionista… Sin explicar en ningún caso que es lo que se niega.
En mi caso, que soy consciente de la contaminación del transporte actual (y del futuro) lo que vengo a decir es que se está poniendo muy poco para resolver el problema total al que se enfrenta. La movilidad solo es uno de los parámetros que influyen en ese problema de contaminación global. Y en sí misma, la movilidad no se resuelve simplemente restringiendo el acceso del coche al distrito centro sino cambiando el modelo urbanístico para luchar contra modelos al estilo de Rivas o Pozuelo, con zonas verdes pero privativas y residencial extensivo… O modelos caducados como el del centro histórico donde no hay espacio para el ser humano.
En mi opinión, un modelo que dote de espacio residencial y terciario, que facilite los desplazamientos sin obstaculizarlos y proporcione zonas verdes, sería lo ideal.
Hoy se publica este Informe, realizado por Esade.
Todo apunta a que hay alarma social por el calentamiento global, pero que, en la práctica, hay una resistencia notable a asumir medidas para aliviarlo, sean restricciones a los actuales vehículos, impuestos y tasas, restricciones a la movilidad, etc.
Todo apunta a que la denominada transición ecológica que se nos propone va a ser ardua de llevar a cabo, siquiera por medios democráticos.
Nada indica que en países como Francia o Italia, sea distinto.
O no has leído el paper (lo más probable) o no lo has entendido. Si lo lees bien y lo entiendes te darás cuenta que es imprescindible que el grupo de control sea próximo en el tiempo al grupo tratado.
Te digo lo mismo que al otro… O no has leído el paper (lo más probable) o no lo has entendido. Si lo lees bien y lo entiendes te darás cuenta que es imprescindible que el grupo de control sea próximo en el tiempo al grupo tratado.
Evidentemente solo he leído el Abstract.
El grupo de control será muy próximo, pero para analizar el clima no le veo mucha relevancia, puesto que el clima no es lineal y son las medias y las tendencias lo relevante, de un año al otro puede ser anecdótica la diferencia.
Muchas veces lo que se decide por mayoría puede ser democrático, pero puede ser un comportamiento irracional que atenta contra el propio interés de la sociedad, los derechos humanos, etc.
Hoy volviendo de trabajar me he fijado en el termómetro del coche en pleno tronco central de la M-30 este, a las 5 de la tarde rodeado de coches de combustión marcaba 40 grados. Unos minutos después, en la zona más frondosa de Arturo Soria, bajo la sombra de los árboles durante todo el día y al lado de los jardines, no bajaba de 38.
Apenas 2 grados de diferencia.
La isla de calor son los padres. Dejémoslo en flotadorcillo de calor.
No hay mejor ilustración que la realidad.
Lo que pretende medir el estudio requiere que el uso (urbanización) del terreno no cambie mucho (idealmente nada) en el grupo de control respecto al tratado.
Ok, pero ese esa es sólo una variable.
Si comparo este junio en la meseta con el del año pasado podría llevarnos a pensar que ha pasado algo relevante en la región.
Ya sé que una ciudad es otra cosa.
Sólo digo que el dato de la media histórica sería relevante para discernir si es ruido estadístico.
La verdad que el estudio me ha gustado mucho. Una vez leída tu respuesta casi puedo confirmar que no entiendes la estadística del paper. Pero lo importante y es lo que me parece mal (lo otro es irrelevante) es que echéis por tierra un paper publicado en una revista de prestigio sin tener ni idea. Evidentemente uno puede opinar de todo y eso incluye que yo también puedo opinar de tu opinión…
Me dedico, entre otras cosas a hacer certificados energéticos, y quizás tengo mala suerte y solo me llaman las comunidades y propietarios con calderas de gasóleo, pero más o menos diría que son un 20-25% de las que visito.