Hombre inhibirse no, acaba de aprobarse el nuevo plan y lleva un mes en vigor. Este plan es mucho más escalonado que el anterior y es normal que no de los mejores resultados al principio, más teniendo en cuenta la climatología, como ya han dicho antes. Y si estos años no se ha hecho nada es porque la justicia tumbó el plan anterior. Lo malo ha sido la tardanza en hacer otro nuevo por parte del ayuntamiento.
Yo personalmente creo que lo que dice @Mind_the_gap es cierto, y si se puede encontrar un equilibrio. Este plan, que ya veremos si funciona, va dirigido a intentar fomentar los vehículos menos contaminantes, no solo prohibir por prohibir. Aunque el Ayuntamiento por si solo no creo que tenga fuerza suficiente, tendrán que ponerse a ello los fabricantes y todas las administraciones para fomentar la compra de estos vehículos.
Hay países en los que está prohibido circular con matrícula para o impar en días alternos… Y hay un curioso mercado de alquiler de coches o venta de coches de segunda mano.
Hay algo que contamina enormemente y se llama transporte marítimo de mercancías.
Pero enormemente. Muchísimo más que los coches. De hecho cuando se ven mapas de contaminación lo peor peor es donde están las rutas marítimas de cargueros ¿Prohibimos el transporte marítimo de mercancías hasta que el parque náutico sea limpio?
El efecto de prohibir o no, restringir o no, el vehículo privado hasta 2030 que ya será mayoritariamente limpio es muy poco relevante a gran escala. Básicamente, serían 8 años de tocar las narices para obtener unos mínimos beneficios que seguirán dependiendo del clima mayoritariamente (salvo hundir la economía convirtiendo días laborables con tráfico de no laborable, cosa que con el transporte público no solucionas, ya que no estás dimensionado para absorber tanta gente ni lo puedes dimensionar para el tráfico que va a tener 10 dias al año que salte el protocolo)
Nadie defiende, ni quiere meter la nariz en un tubo de escape, pero la situación hoy en día, la tendencia hoy en día, está muy lejos de ser alarmante. En las ciudades en los 70 y 80, los edificios se ponían negros de la porquería que había en el aire. Hoy en día la situación ha mejorado muchísimo. Y eso que ‘la moda’ de las restricciones ha sido cosa de los últimos 5-10 años, cuando la propia evolución tecnológica ya lo estaba logrando sin necesidad de restringir al usuario, solo al fabricante.
La calidad del aire, cuando es mala, lo es principalmente por un parámetro: los coches diésel, que se fomentaron y premiaron vía impuestos (se siguen premiando porque siguen sin cambiar el impuesto a NO que es el que nos da problemas en vez de CO2). Por suerte los diésel ‘gracias’ a Volkswagen ya están de retirada y ya sólo con eso la calidad del aire mejora sola con cada nuevo coche que se vende.
Restrinjas o no, la calidad del aire va a mejorar. La pregunta es si compensa o no restringir al usuario. Si vale para algo. Si haciendo algo o no haciendo nada vas a llegar al mismo destino más pronto que tarde.
Las medidas que mencionas son restricciones y prohibiciones. La UE fija unos estándares técnicos y prohibe su incumplimiento. No es algo que haya surgido de la industria (más bien todo lo contrario, VW…).
Lo del transporte marítimo es una vergüenza (banderas de conveniencia).
He oído esta mañana a un concejal del Ayuntamiento de Madrid que comentaba una encuesta en la ciudad de Madrid a menores de 25 años:
¿Tiene usted carnet de conducir?
70% No
¿Y quiere sacarse el carnet de conducir?
50% No
Hace 30 años las respuestas eran síes aplastantes.
Te pones a restringir al usuario cuando en la realidad las futuras generaciones no lo iban a usar de todas maneras.
Aplicando el mismo razonamiento supongo que también habría que cerrar el aeropuerto de Barajas por las emisiones contaminantes que supone el vuelo de aeronaves. De hecho, habría que valorar el cierre total del espacio aéreo en tanto los aviones sigan contaminando.
Lo de los barcos que se ha comentado antes también debería estar sobre la mesa.
Y yendo mas a las causas del fenómeno habría que valorar prohibir también la importación de productos desde el extranjero mientras estos sigan llegando en formas de transporte contaminantes.
Prohibamos todo este flujo de personas y mercancías cuanto antes pues el veneno lo respiramos ya.
Duda seria:
Cuando hay restricciones de escenarios de contaminación, los coches históricos (los cuales pueden acceder en condiciones normales dentro de la M30), pueden seguir accediendo ahí dentro???
Esq no me ha quedado claro y mira que lo he buscado, y tenía que bajar al centro este sábado sí o sí
Ese momento nunca llegará. Como se ha comentado, en Madrid lo que más influye en episodios de alta contaminación es la inversión térmica. Este año, a pesar de no tener lluvias en un mes, estamos siendo afortunados por no tener apenas inversión térmica.
Pero ese momento no llegará, porque los lobbies presionan a las Bruselas para que cada vez vayan bajando más los límites aceptables, con lo cual ese idílico momento de aire puro sin restricciones, sólo se dará, efectivamente, cuando hayamos vuelto a la vida rural, con cerdos de bajas emisiones y horno solar para el pan.
El plan lleva un mes en vigor, la directiva de emisiones 10 años. No se pueden poner más excusas.
En estos años no se ha hecho nada ya que no se ha querido, pues como digo la directiva de emisiones es de hace 10 años. A Madrid se le han dado múltiples prorrogas y sin resultado. Ahora dice Almeida que la cosa no va con él ni con su partido.
¿Por qué no se ha encontrado ya un equilibrio? Los contaminantes llevan años perjudicando la salud de la gente, no podemos estar postergando continuamente la toma de medidas. Hay que restringir el tráfico y dificultar el uso del vehículo privado en situaciones de mala calidad del aire. Hay fomentar el transporte público. Hay que tomar medidas hoy.
Sinceramente, espero que caiga una buena multa, a ver si tocando el bolsillo hacen algo.
La multa la pagan los ciudadanos. No creo que tu deseo sea muy popular. Y si hace 10 años que se deberían hacer cosas, lo lógico es que la pagaran los alcaldes . Carmena, Almeida.
Los ciudadanos no tenemos culpa. Ya pagamos bastante.
Absolutamente cierto, pero estamos hablando de Madrid, no de lo que contamina el transporte marítimo, el transporte aéreo o la industria del chocolate.
Estás desviando la atención hablando de una cuestión que aquí no tratamos. Aquí hablamos de la situación de Madrid, no de lo que contamina el transporte marítimo. Es que no tiene relación alguna. Si por lo menos Madrid tuviera puerto de mar…
Es muy relevante a la escala de la ciudad de Madrid, que es de lo que tratamos en este hilo. Hay una normativa que hay que cumplir y que Madrid nunca ha cumplido.
No, nuestra situación no depende del clima. El clima es el que es, y no está bajo el control del ser humano, pero las emisiones de los vehículos que circulan en Madrid si las podemos controlar, es más, tenemos la obligación de controlarlas, pues perjudican la salud de los ciudadanos.
No será alarmante desde tu punto de vista, desde el mio lo es. Muere gente a diario por esa contaminación. Tu salud se deteriora por esa contaminación. Que la situación haya mejorado ni siquiera implica que se cumpla la normativa ni sea aceptable.
La calidad del aire es mala por las emisiones de vehículos con motores ICE, sean gasolina o diesel, y por los sistemas de calefacción. Hay más problemas que los NOx, están SO2, PM2,5, PM10, dibenzofuranos, hidrocarburos aromáticos policíclicos nitrados y oxigenados, benzopireno, dibenzodioxinas, mercurio, etc. Toda esa mierda sale de los tubos de escape de los coches, furgonetas, autobuses, camiones y calefacciones.
Menos vehículos ICE circulando equivale a menos emisiones de contaminantes. Hay una relación directa. No entiendo como es posible que se discuta algo tan básico como esto. 
Fue gracioso la última cumbre del clima con todos los presidentes megacomprometidos, acudiendo con sus séquitos en sus jets privados y colapsando el aeropuerto, para decirnos luego que hay que limitar el tráfico aéreo y que los ciudadanos tenemos que viajar en burra.
La multa la pagan los ciudadanos y por lo tanto se cabrearán con las administraciones que no han hecho nada en 10 años para solucionar el problema. O a lo mejor no se cabrean, y les parece estupendo que su salud se siga deteriorando y que las administraciones públicas no hagan nada. Veremos que pasa.
Pues si, haz lo que yo te diga pero no lo que yo haga. Es grotesco. En cualquier caso no cambia la realidad del fenómeno del Cambio Climático. Está ahí y hay que lugar contra él y hay que presionar a los políticos para que todo el mundo haga su parte, incluidos los que van en jet privado.
¿Como que no? El 80% del tráfico ferroviario en el Puerto de Valencia tiene origen o destino Madrid. Tiene una relación del 80% solamente en el caso de Valencia.
Es imperioso prohibir el transporte marítimo de mercancías con origen o destino en Madrid si no queremos seguir envenenando personas en Valencia. A mi me sienta muy mal saber que hay madrileños envenenando valencianos al encargar productos que llegan en barco.
Madrid no tiene la culpa de que no sople el viento como en La Coruña.
Castigar económicamente a una ciudad por ser la ciudad más ponlada y por tener el aeropuerto con más tráfico y ser el centro de las autopistas de España, lo veo injusto.
Para multar habría que tener en cuenta las políticas, no las mediciones de humos.
¿Castigamos al gobierno de España, por ser responsable de la contaminación de Barajas y la de los aviones del presidente?
No te leí nunca pedir que multasen al ayuntamiento en la anterior legislatura. Y entonces también había contaminación.
Creo que Bruselas no es quien para multar a nadie. Y esas multas no van a resolver nada, sino que se llevan el dinero de los ciudadanos, es un robo. Menos dinero para solucionar los problemas de Madrid
¿Y? ¿Esas emisiones llegan a Madrid de alguna forma mediante el viento o algo así? ¿No, verdad? ¿Entonces a que viene intentar desviar el debate sobre una contaminación que no respiran los ciudadanos de Madrid en el hilo de restricciones de tráfico de Madrid? El problema está en Valencia. Que actúen en Valencia sobre esas emisiones locales.
¿Vamos a tener un debate serio o lo dejamos aquí?
No sabía que Madrid tenía un gran puerto de mar donde directamente llegaban buques de 20.000 TEUs que usan fueloil a atracar contaminando en la ciudad. 
Hay que prohibir el tráfico por carretera y por barco y por avión.
Mejor en caravanas de camellos por Sierra Morena, galeones, y a pie, que así bajamos el colesterol.
Qué rapidez en borrarme un mensaje donde decía que los políticos también tienen culpa de la contaminación. Y ni siquiera he dado nombres ni siglas.
Alguien se ha dado por aludido, parece.
Pero sí podemos poner que ojalá multen a Almeida, y eso no es politiqueo👍🏻.
mis aplausos 
No entiendo porqué unos madrileños no tienen derecho a envenenar a otros madrileños con sus vehículos contaminantes, pero si tienen derecho a envenenar a los valencianos con sus pedidos online que llegan en barco al puerto.
¿Contaminación selectiva?