Sí, sería complicadísimo.
Yo apuesto por complicarlo un poco pero no tanto. Creo que habría que definir si un coche es gasolina o diésel en las etiquetas. Si hay un problema con los NOx, el de gasolina, sea B o C, no debería ser restringido de esa manera, mientras que si es es con el CO2… Pues sí.
Creo que el ayuntamiento ha apostado por una solución simple y con grandes posibilidades de recaudación… Pero que quedará bien en los informes de la UE.
Eso ya se hace, los gasolina tienen la B desde 2000 y los diesel desde 2006. Las pegatinas distinguen el motor.
Distinguen que (en ese caso) cumplan la normativa EuroIV. Un diésel de 2006 sigue emitiendo más NOx y menos CO2 que un gasolina del 2000
Es que si nos salimos de las normativas europeas esto es un despelote normativo.
No estoy seguro de que sea ninguna normativa europea la que obliga a poner las etiquetas con esas categorias en concreto ni la que no permita crear una subcategoria para las etiquetas B o C. Los días de muchas emisiones de NOx se podría cobrar más a los Bd en lugar de cobrar también a los Bg
Y ese es un poco el tema… si nos ponemos a complicar… podemos crear muchos tipos de etiqueta. Creo que somos soberanos en eso.
Habría que encontrar un equilibrio entre aquello de complicar las etiquetas (que sólo son para inspección visual por parte de un agente sin tener que consultar la matricula), la protección efectiva del medio ambiente, y la certeza de los datos.
Siempre pongo el ejemplo de mi coche, que es el que conozco: Un diesel “de” 2006. Etiqueta B.
Pues en realidad está fabricado en 2005 y matriculado casi un año después de su fabricación porque en aquel momento había que vender toda la “morralla” que no cumpliese Euro IV antes de que empezase el 2006. Pero si mi coche se hubiese matriculado en 2005 al salir de fabrica habría tenido que embarrarme en un mecanismo burocrático sin fin que en realidad consiste en certificar que mi coche salió de fabrica cumpliendo la EuroIV.
Por otra parte, mi motorcillo de 1400cc y 68CV… ¿Contamina lo mismo que un Diesel que un Q7 V12 de 500cv?
En NOx no te sabría decir ahora mismo, pero en CO2:
El mío: 124g CO2/km (mixto)
Audi: 298 g/Km
Y el mismo que el mío, pero en su variante de gasolina con motor 1.6: 156 CO2/km (mixto)
Los tres tienen la misma pegatina… Pero como imaginarás, no emiten los mismos NOx (si encuentro el dato lo pongo). ¿Es justo que mi coche pague lo mismo que un Audi Q7 de 500cv?
Si intentasemos aplicar criterios de justicia, nos encontraríamos con que no es justo que pague lo mismo que un coche que:
Pero ojo… Que hay que añadir un giro mejor aún… ¿Sabes cómo nos podemos librar ambos (Q7 y yo) de pagar ese 60% extra? Metiéndolo en un parking publico o en uno privado (que encima me harán descuento en alguna app).
Lo que vengo a decir es que si bien complicar el sistema de etiquetas es farragoso… es justo. Y hay que encontrar un equilibrio entre su practicidad y todos los demás factores.
En ese sentido, apuesto más por mandar una carta al propietario de un coche y decirle: "Su coche pertenece a la categoria BD+ porque emite casi 300g de CO2 por kilometro, así que cuando entre a la almendra central, nuestras camaras de trafico instaladas en las rampas de la M30 le cobrarán un peaje de X todos los días y uno de X+X los días muy contaminados. Y si tu coche emite menos de 100, entonces pagarás x.
Ahora bien, lo ideal sería aplicar aquello que ya pedía gallardón como alcalde: Que el impuesto de circulación fuese acorde a la contaminación de cada coche. Yo haría que fuese una base por el coche en sí, + un plus por el NO + otro plus por el CO2 (Por ejemplo, de 0,3€ por gramo). Si la base la pones en 20-30€, mi coche pagaría lo mismo que ahora + el plus de NOx. Creo que sería más ajustado que pagar en función del caballaje, aunque tampoco paga poco el del Audi en ese caso.
Lo principal de todo esto…a los comerciantes y a los autónomos pondrán circular con furgonetas hasta 2025. Por falta de piezas. Ahora tardan en darte un vehículo industrial un año + _
Ese es otro gran factor a tener en cuenta: estoy casi seguro de que la mayoría de las emisiones de NOx generadas por vehículos en el casco urbano provienen de camiones, autobuses, furgonetas…que hacen carga y descarga o no tienen que pagar parquímetro.
La europea es la EUROIV, me refiero a salirse de las homologaciones europeas para referenciar restricciones.
JAJAJAJAJAJAJAJAJA. Y qué no es político hoy en día?
PD. Esa cámara la votamos en legítimo sufragio universal todos los europeos
Cada vez que pases la ITV, del mismo modo que te dan una pegatina de la próxima ITV, que te den una que se adecúe a las emisiones del vehículo durante la prueba, y con una duración de 1 año.
Por suerte, todavía hay algunos irreductibles.
El sufragio universal nada tiene que ver con los criterios técnicos. En muchas ocasiones he tenido que leer en este foro con respecto al concurso de Plaza de España que se cometió un error al permitir decidir al ciudadano. 
Una obra pública ya viene definida por parte de unos políticos que todos nosotros hemos votado, para bien o para mal. Eso es aplicable a un parque del Ayto de Madrid, una autovía de la CAM o el Gobierno, o las ayudas PAC de Europa.
Lo queramos o no es así. Y sí, TODO es política. Tanto cerrar una avenida como tumbar unas cocheras o desde Europa esto.
El hecho objetivo es que aquí se ha sometido a escrutinio político por parte del Parlamento Europeo una iniciativa política de Más Madrid. Es algo totalmente subjetivo.
La cuestión no da para discutir mucho más.
Pero sólo es “Europa” cuando le da la razón. Si no le gusta la decisión es política.
Caos de la movilidad no lo dudo, ahora, destrucción sin parangón del empleo… Y no te dicen realmente el por qué, lo achacan al caos circulatorio.
En los proyectos de algunas calles parece haber un verdadero énfasis en los comercios…
Lo que sí es probable es que haya cierto colapso circulatorio, especialmente principio, en los perímetros del espacio peatonalizado.
Es el rollo de siempre. Al final si el entorno es más agradable irá más gente. ¿O es que el centro peatonal de Madrid está sin gente y los restaurantes vacíos?. Además mejora la vida de los vecinos. Hay mucho cansino de verdad.
Ya enlacé esto por aquí hace unos meses. Lo vuelvo a traer para desmentir los rollos de la destrucción de trillones de empleos por las peatonalizaciones.
Sí, pero esa afirmación es también algo tendenciosa.
Una peatonalización es buena para el comercio SIEMPRE y cuando logres un adecuado transporte público que cubra todas esas zonas, para así poder seguir siendo atractivo para la gente de fuera. Vamos, eso nos lo enseñaban en primero de carrera.
Es por eso, que Madrid, gracias al Metro en todo el centro, o la EMT en vías como Gran Vía, subsanan esos problemas.
En otras ciudades como León, si mal no recuerdo hace una década, vieron que había una gran degradación con un barrio anexo al área peatonal (casco histórico) y ciertas calles del mismo, y optaron por instalar una línea de microbuses eléctricos que solventaran dicho problema.
Otra medida a tomar en cuenta con ello también son las afecciones sobre las calles aledañas (recordemos el tráfico que atravesaba por ejemplo Gran Vía y que ahora va por Génova por ejemplo) o las necesidades de aparcamiento
Sí, a ver cómo lo hacen… Puede quedar muy bien si se hace bien.
Es que lo que hay ahora es reversible y temporal, a la espera de que se vayan definiendo y ejecutando este tipo de proyectos, tengo entendido.