Ojo, también hay mucha gente que reside en la ciudad, incluso dentro de la M30, y aún así usa el transporte privado, pues desde hace décadas la política en torno a la movilidad ha sido dar todas las facilidades del mundo al vehículo privado.
3 Me gusta
Eso sigo sin entenderlo. Dentro de la ciudad, el transporte público mejora notablemente.
1 me gusta
Mmm, si, pero si el coche lo tiene muy fácil, es imbatible.
Además, la continuidad de los carriles bus es muy mejorable, los ciclos de semáforos penalizan en muchos casos al autobús, los transbordos de metro ela menudo son largos, y la falta de un sistema integrado penalizan mucho al usuario ocasional.
4 Me gusta
El área de 1500km2 se corresponde en sus límites con Las Rozas, Móstoles, Parla, Arganda, Torrejón y Tres Cantos. Por tanto coincide con una área relativamente densa en la que bajar el tiempo de 1.30h. a 1h. o 45" no debería suponer un especial esfuerzo en inversiones y el número de beneficiados es bastante alto que abordar mejores tiempos en zonas más periféricas.
O mejor tal vez , centrarse en el área de 1000km2 que está a 1h. de tiempo y rebajarlo a 45´ o 30´…que obviamente repercute en mejora de tiempos en el área exterior a ésta.
4 Me gusta
No entiendo muy bien esos gráficos y muchos menos comparándolos unos con otros.
He conducido por París en varias ocasiones y no tengo ni de lejos esa sensación de que ir en transporte privado sea tan demencial como parece que entiendo en su rosco, más bien todo lo contrario. Eso sí, el RER es una maravilla.
En Londres sí puedo llegar a entenderlo por lo caótico de las calles de la zona centro, pero una vez que sales de esa maraña tampoco es tan horroroso.
1 me gusta
Es que no hablan de lo fluido que sea el tráfico, sino de la accesibilidad desde tu lugar de residencia ( en una abstracción por “área uniforme”) al centro.
Esos gráficos no tienen sentido.
Puedes coger un autobús en Villalba y plantarte en Moncloa en 25 minutos.
Y se tarda menos de 30-45 minutos (según el caso) en ir en autobus a Moncloa desde Guadarrama, Alpedrete, Moralzarzal, Galapagar, y muchísimos etc.
En Cercanías no son los mismos tiempos, pero desde luego que no son los tiempos que se están comentando.
Por poner un ejemplo de la Sierra, que seguro que la gente de otras zonas puede poner los suyos.
Luego hay pueblos peor comunicados, pero que se yo, desde Cercedilla, Miraflores o Manzanares a Madrid (por poner un ejemplo) tampoco hay ni de broma más 1 hora y media en transporte público
Vaya, que está mal ja, ja.
2 Me gusta
Es más, me tiro a la piscina, dudo mucho que cualquier municipio de la comunidad de Madrid quitando a alguno de la sierra norte o del extremo del triángulo pegado a Ávila, tenga sus tiempos en transporte públicos a la capital en más de hora y media.
1 me gusta
Ya, es que es muy abstracto, imagino que es una media ponderada de las áreas, no si estrictamente vives delante de la estación…
No se, si uno coge el Google Maps y se dibuja en “Medir distancia” una especie de circulo con tentáculos para las autopistas y vías férreas en la CAM y alrededores, salen siendo super conservador más de 6000-7000 km2 de área. Y probablemente el área a 1 hora y media sea más.
Igual para Madrid han aplicado la hipótesis “averías de Cercanías + atascos múltiples en todos los accesos a la vez” de esto que ocurre un par de veces al año. 
2 Me gusta
encuesta movilidad Comunidad de Madrid 2018
2 Me gusta
Le he preguntado a la autora en twiter cómo calculan esos valores por km2. A ver qué me contesta, si me contesta. No estoy suscrito a La Vanguardia, así que no puedo ver las explicaciones completas del artículo…
1 me gusta
Ufff… la Vanguardia, menudo periodiodismo de credibilidad. Miran a la tierra madre
2 Me gusta
Igual estoy leyendo mal los gráficos… pero lo que yo veo ahí es que Paris y Londres son un infierno para tráfico privado; y Madrid las mejora en todo tipo de tiempos.
En Londres, 1:30h lo tienes prácticamente desde el principio y en Paris antes incluso de 1000km2. En Barcelona lo tienes desde 1600km2 y, sin embargo, en Madrid no lo tienes hasta los 4000km2.
Madrid es un ejemplo de cosas bien hechas, dado que Madrid como ciudad, pone a disposición hasta 1000km2 en un tiempo de como mucho entre 30-45min, mientras que en Paris, Londres o Barcelona tardas, como mínimo, el doble: de 1h a 1:30h.
Prácticamente el lado izquierdo (público) de Londres y Madrid son iguales. El tema es que Londres te ofrece en público hasta los 1000km2 un tiempo de hasta 1h cuando, mientras que en privado estás en 1:30h desde prácticamente los 300km2. No les queda otra. Sin embargo, en Madrid hasta 300km2 en privado estás en 30min.
La verdad es que en Madrid se hecho las cosas bastante bien en lo que al esqueleto circulatorio se refiere. Gracias a la M-40, M-45 y M-50 estamos como estamos y no como está Barcelona. En Madrid el conjunto de los viajes (público+privado) para cualquier distancia dada son tiempos inferiores a cualquier ciudad. En alguna ciudad una determinada distancia en público puede ser más rápida que esa misma distancia en público en Madrid, pero ‘a costa’ de esa distancia en esa ciudad en privado sea mucho más tiempo que en Madrid.
Hay que tener en cuenta que los recursos para el transporte público no son ilimitados y al final llega un momento que no tienes para mejorar más el transporte público, y si al privado no le diste sitio para circular, al final en global tienes colapso circulatorio. Madrid tiene un buen esqueleto para el privado, y también tiene un público razonablemente bueno y muchas oportunidades de mejora. Los ‘colores’ del público en Madrid son YA similares a los de Paris o Londres, con la ventaja que tiene más posibilidades de crecimiento que por ejemplo Londres que está bastante saturado.
4 Me gusta
Viendo los comentarios de otros conforeros y, sin intención de ofender a nadie, me siento menos estúpido al ver que no he sido al único que le ha costado un rato entender el dichoso gráfico 
6 Me gusta
Sí pero no te sorprende que siendo la extensión del metro de Madrid comparable a las de los de Londres y París, que son dos ciudades que duplican la población de la ciudad española, los tiempos del transporte público no sean mucho mejores? Tenemos un problema de eficiencia.
5 Me gusta
De hecho, no va de distancias, los casos que citas estarían dentro de las áreas que se corresponden con esos tiempos.
Creo que simplificarlo a un diagrama concéntrico es bastante traicionero. Los tiempos son dispares según los ejes de infraestructura…tal vez para fijar unos tiempos máximos por distancia física si se saben que los hay más competitivos a mayor distancia.
Pero es que tal vez, dentro de esa área hay “agujeros” de baja accesibilidad a transporte público.
Yo al principio creía que era un cálculo más complejo y se tenían en cuenta combinación de transporte hasta coger el que te lleva al centro. Pero creo que simplemente responde a esto:
Es que además es lógico que no aparezca transporte público en Madrid más allá del área de 1500km2 porque sencillamente no hay más ciudad.