¿Estar harto de respirar partículas nocivas para la salud, emitidas por los coches de otros en la puerta de mi casa, es ser elitista?
¿No tener calles peatonales en el barrio, porque hay que dejar espacio para que la gente que vive a 40 km pueda aparcar su coche todas las mañanas frente a mi casa es ser elitista?
Las restricciones no solo están impuestas para los que vivis afuera. Los que vivimos en la cuidad también vamos a estar restringidos a partir 2 meses y medio, así que no es un problema solo ntro
Dime qué municipios. Y díselo a uno de Buitrago.
No, lo que es elitista es crear leyes para que el único que pueda acceder al centro sea el que se pueda permitir pagarse un coche que se acerca a la mitad del dinero que cuesta la entrada de una casa. Y como no puede pagarse la entrada de una casa para comprarse el coche, tiene que irse a 40 kms para poder pagarse un alquiler. Porque pagar 1000 euros de alquiler cerca de donde trabaja, consume mas de la mitad de su salario.
Curioso que, un Hammer puede entrar en Madrid emitiendo más partículas nocivas de las que hablas, y un Matrix diesel del 2004, no. Debe ser que el transporte de la élite sugiere una estética no molesta para el centro de las ciudades…
No todas las calles de los barrios son peatonalizables… hay avenidas que son vasos comunicadores. La Gran Via de Hortaleza o Arturo Soria, por ejemplo. Y con mi antiguo coche no podía entrar ya en 2024, trabajando al lado. Avenidas, que por otra parte, no dan a la puerta de la casa de nadie.
Yo no he dicho lo contrario. Lo que poco sentido tiene es que un residente del barrio de Salamanca vaya en coche a trabajar a, por ejemplo, AZCA, y que un currito de El Álamo, se tenga que comer 2 horas de transporte público para no aparcar en una avenida un coche viejo contaminante. Ahora, si es coche nuevo contaminante, sí. Todo en orden…
Lo lógico es que para proponer una restricción, primero se materialice la alternativa.
Hasta que no se hagan barrios enteros de vivienda pública en el área metropolitana, bien conectados con transporte público, aparcamientos disuasorios y prolongaciones de las líneas de Renfe, cualquier restricción será una medida para fijar clases acomodadas en el centro y expulsar a los menos favorecidos.
Ni el que usa transporte público es privilegiado, ni el que usa coche por no tener otra opción viable es privilegiado. Pero es que no todo el mundo vive en Cercedilla y trabaja en Móstoles. Claro que las restricciones deben ir de dentro hacia afuera. Lo primero que hay que cargarse son los desplazamientos que tienen alternativas factibles en transporte público dentro de un municipio. O entre dos municipios muy próximos. Que los hay. Y ojalá las medidas que se toman no fueran clasistas, pero es lo que la gente gusta, parece ser.
Y más de “lo malo que es el transporte público”, que puede ser más o menos cierto, creo que entra en cuestión otro problemón:
Que las zonas que concentran el trabajo va por un lado, así como muchísimos barrios nuevos y no tan nuevos, y la red de transporte va por otro lado.
Si hubiera una relación directa entre líneas-desarrollos urbanísticos y concentraciones de empleo-intercambiadores…
Basta ver, como muchas veces hemos recordado en este foro, lo absolutamente desatendida que está esa corona de centros empresariales, que según el Atlas de la propia Comunidad tiene la mayor concentración de empleo del Área Metropolitana.
Que sí, algunos tienen alguna parada de Metro cerca. Pero no es Atocha ni Nuevos Ministerios.
Este es el caso más evidente y más grave, pero seguro que se puede aplicar a otros tantos.
La “revolución de la movilidad”, que yo sí creo necesaria, debería pasar por un estudio y planificación muy cuidadosos.
No podría estar más de acuerdo
Pues confirmado a El Periódico de España: el sindicato del SER ratifica que tienen orden de no denunciar motos particulares mal aparcadas aunque estén invadiendo completamente una acera estrecha o impidan el paso de personas con movilidad reducida.
Aunque la evidencia esté delante de sus narices (datos mensuales de multas, testimonio de trabajadores del SER y ahora del sindicato), el Ayuntamiento va y se lo niega a la periodista.
Porque lo que denuncia el artículo significa favorecer a los infractores en contra del interés general y saltarte tu propia ordenanza para ello. Y claro, reconocerlo aunque sea obvio pues no daría un titular bonito.
https://x.com/asocvec4Ctetuan/status/1851879510045536707?t=sXPYSCI7koW372MlJ5-cUQ&s=19
Con alcalde motero que podemos esperar.
Fulminante caso de acción-reacción.
Se ve que en el Ayuntamiento han valorado el potencial de desgaste que les suponía mantenerse en sus trece ahora que el tema estaba empezando a salir al debate público frente al coste de corregir y han decidido ceder de inmediato:
Qué mal ha envejecido este post. 
Vaya. Les acaban de dar autoridad para hacerlo
No ha cambiado ninguna ordenanza. Solo una directriz de hacer la vista gorda o no.
Aún así, la única fuente es Gacetin Madrid. Ya veremos si efectivamente esto es así a partir de la semana que viene. Mira que me extraña que un alcalde motero ponga coto a las motos.
De todas formas, yo tampoco entiendo por qué las motos tienen que aparcar en la acera, y no puede haber plazas de aparcamiento específicas para motos. Incluso se pueden colocar como búfer al lado de los pasos de cebra, para mejorar la visibilidad.
La ordenanza de hecho promueve que se pongan aparcamientos de bicis y motos antes de los pasos de cebra para mejorar visibilidad.
Hemos tenido dos alcaldes moteros con dos alcaldesas en medio que pasaban del tema.
