A mí el edificio la Casa Sindical de Francisco, de Asís Cabrero y Rafael Aburto, el Edificio La Unión y el Fénix, de Luis Gutiérrez Soto o el edificio Castelar, de Rafael de La-Hoz Arderius, me parecen magníficos. Para mí los tres son mejores que los palacetes que había antes. Ahora, fue una pena su destrucción y sobre todo la de otros palacios y palacetes que fueron sustituidos por edificios mediocres, destruyendo un conjunto que ahora sería muy atractivo. Darle vueltas a lo que pudo haber sido y nunca será no nos lleva muy lejos. Quizás a dejar constancia de que la ciudad se podría haber hecho de otra manera y que ahora tendríamos más patrimonio y la ciudad sería más especial.
Lástima que en Canalejas lo destruido no dejó lugar a algo excelente.
Centro Integral del Transporte del Metro de Madrid
Andrés Perea NEXO arquitectura Gutiérrez-de la Fuente Arquitectos
La historia del lugar, presente en múltiples aspectos del proyecto, toma especial relevancia en el jardín central, construido a partir de la estructura existente de las cocheras y sus elementos muebles —escaleras metálicas, puertas automáticas, mástiles, vías…— que mantienen el color amarillo de máxima visibilidad característico de la cultura industrial metrera. En la planta baja la estructura metálica dialoga con los elementos del jardín. En los testeros este y oeste los pilares llegan al terreno en forma de W, reforzando el carácter industrial del proyecto y su referencia a las antiguas cocheras.
El interior es espectacular:
Con MNN terminado esa vista será todavía más increíble…
La verdad es que es espectacular. De lo mejor que se ha hecho últimamente. Una pena que no lo terminen.
Se supone que van a continuar, no? (Aunque se tomen su tiempo…)
Bueno, hay un proyecto que incluye otros edificios y un parque en toda esa manzana. Supongo que se terminará algún día.
“España es un país maravilloso pero con una fea arquitectura”.
No sabía dónde poner este vídeo de Carlos Lamela. Esa frase me ha resonado especialmente.
Esto de Julio Touza también me parece muy interesante. Habla del feísmo en la arquitectura. Y dice que tiene que ver con una base cultural de la sociedad. “Hay una gran arquitectura de feísmo porque la gente ha pedido cosas feas”.
Criminal.
Sin ir más lejos, las torres que él hace.
Puede ser.
Por quedarnos en la época actual, a mí lo que se hace en general en los PAUs me parece infinitamente más feo y más anti ciudad que las Skyline o las Riverside Home, por ejemplo. Aunque ellos también contribuyen con sus buenos edificios ensancheros, la verdad. Aunque habría que ver si mejores o peores que otros.
A mi, las torres que mencionas, me parecen lo mismo que se hace en los PAU, pero estiradas.
Primero, el hecho de que un edificio esté estirado o no, como tú dices, lo convierte en algo completamente diferente. Es decir, ya no son comparables entre sí. Un PAU con edificios estirados sería un tipo de barrio totalmente distinto, a mi entender.
Y, a nivel estético, no tienen nada que ver esas dos torres con las decenas de edificios de ladrillo visto naranja o de otros colores, o paneles de colorines, rejillas de hierro, etc. que pueblan los PAUs. El tema de los paneles blancos es algo casi exclusivo de Valdebebas. En el resto, al menos en los que yo conozco (Ensanche de Vallecas, Carabanchel, Sanchinarro, Las Tablas…), predominan los bloques insulsos de ladrillo u otras licencias estéticas.
Pero ya te digo, todo es cuestión de filias y fobias.
Yo no he comparado las torres con los PAU, sino las torres con la arquitectura que se hace en los PAU.
Los PAU están plagados de arquitectura blanquinegra de la última década, y de ladrillera y colorida de la anterior. Yo no tengo filia por ninguna.
Lo sé, te he entendido. Por eso te he dicho que no estoy de acuerdo contigo y te he explicado por qué.
A mi las Skyline me cuadran perfectamente dentro de “feismo en la arquitectura”, porque son feisimas y vulgares como pocas. La Riverside home le daría un aprobado justito, pero vamos que no creo que ese señor sea ejemplo de nada.
Puede no ser ejemplo de nada y tener razón en su argumento. Y yo he compartido su argumento, no su portfolio.
Claro que puede. Yo solo he puntualizado que su argumento me parece aplicable a parte de su obra. Es una opinión, no una imposición.
Contestaba a @Aquatic.
Respecto a tu puntualización, me parece bien. Yo también dije lo que pensaba al respecto.
En Guadalajara: