Qué mal presagio ese render de colorines sabiendo cómo se la gasta la realidad.
UNA SEDE CENTRAL CON OFICINAS Y LABORATORIOS. 181 UNOLAB HQ POR FRPO RODRIGUEZ & ORIOL ARCHITECTS
El estudio FRPO Rodriguez & Oriol ARCHITECTS formado por los arquitectos Pablo Oriol y Fernando Rodríguez ha proyectado al sur de Madrid, en el parque tecnológico de Getafe llamado Tecnogetafe la sede central de una farmacéutica.
El polígono industrial en el que se emplaza el proyecto se caracteriza por las grandes infraestructuras que se sitúan en él, siendo vistas desde el nudo de la autopista orbital M50 con la autopista R4 y el parque lineal del Arroyo Culebro.
Localización:
¿Qué hacen en el Centro Deportivo Apóstol Santiago? No hay pistas de tenis. Puede que sea una simple renovación.
La ubicación es de las mejores de Madrid para el espacio que hay, si se hiciera otra cosa podría hacerse un buen proyecto.
He encontrado esto. No me había enterado, la verdad.
Mirando el mapa, creo que eso se corresponde a una zona ya construida (Plaza de Boston, por ejemplo), la zona a rehabilitar sería la que sale en amarillo en la parte de arriba.
Yo no estoy seguro de si la noticia se corresponde 100% con lo que se ve en la imagen de satélite, es lo único que encontré, pero que algo están haciendo es seguro.
Zonas deportivas del distrito de Salamanca pendientes de desarrollo desde hace más de 20 años
https://www.visualurb.es/articulos/urbanismo-madrid-ape-04-09/
El Charco de la Rana del distrito de Salamanca
Sí, hay obras que se ven desde la A2. Llevan ya tiempo, incluso se ven en streer view.
Pero tal y como apuntas, el vial que aparece es justo la zona al sur del polideportivo. Lo amarillo es lo que están reformando.
Lo que mal empieza mal acaba:
https://twitter.com/esmadriz/status/1589887791902916608?s=20&t=l-aCtnuGVjHZA_Lu8DB1pQ
Aunque me hace gracia el titular:
Porque en el propio texto de la noticia se lee:
El área de Obras fue la entidad municipal que se encargó de construir el Centro Deportivo Municipal de La Cebada. Aunque se basó en el diseño de los tiempos de Carmena como alcaldesa, el área de Paloma García Romero ejecutó el proyecto constructivo durante esta legislatura con notables cambios respecto al diseño original. Sin embargo, un portavoz asegura que, en el caso de la pista polideportiva, “no ha sufrido ningún cambio respecto al proyecto original”.
Pues entonces se ve que el periodista también se acaba de enterar ahora de que sus amigos ya la liaron parda en el proyecto original 
Pero no denunciemos la bajísima calidad de lo que promueve la administración madrileña, no vaya a ser que “politicemos” cruelmente el foro…
Es que es de comedia. Es increíble.
11.000 metros cuadrados va a tener que derribar El Corte inglés en campo de las Naciones
Este derribo y el de Méndez Álvaro están muy relacionados con el proyecto para levantar una o dos torres en el último, o se le da un beneficio con el nuevo plan o al Ayuntamiento le toca indemnizar. El Corte Inglés presento una reclamación por 180 millones.
En el texto de la noticia también se lee esto:
“No estaban previstos en el proyecto inicial”, aseguran a este medio desde Más Madrid, contradiciendo las afirmaciones del actual equipo de Gobierno.
Manipulador.
¿A quién llamas manipulador? En el cuerpo de la noticia aparece lo que unos dicen y otros dicen, el medio solo da veracidad a una de las dos declaraciones, yo a ninguna de ellas. Quería simplemente rebatir ese titular tendencioso que señala unipersonalmente la culpa.
Sinceramente me da igual, que se echen la culpa entre unos y otros, cada uno puede decir lo que quiera. Ni Más Madrid tenía conocimiento de la altura del polideportivo, ni el actual equipo (y menos Almeida, que es lo que dice el titular), pues no son los políticos quienes revisan los detalles técnicos de nada y del cumplimiento de la normativa. Lo que si tienen responsabilidad, tanto Más Madrid como el actual equipo por continuismo, es de la elección de desarrollar el proyecto mediante el equipo técnico municipal.
Creo que todos podemos entender que mostrar sólo la versión de una parte no es mostrar imparcialidad. A mi el medio y los partidos me la bufan, el sesgo que favorece a unos en el comentario no tanto.
No mostrar imparcialidad apreciable en un mensaje, es distinto a tener intención de manipular, que es lo que das a presuponer de mis intenciones al denominarme manipulador.
Mi comentario únicamente iba encaminado a rebatir ese tajante titular cuando en el cuerpo de la noticia no dejaba claro que así fuera. Mi intención no era esclarecer el culpable real, que es lo que pareces suponer.
No mostrar imparcialidad omitiendo la parte que contradice lo expuesto es manipular, quien manipula es manipulador, si quieres manipulador circunstancial o accidental, no juzgo tus intenciones sino tus actos. Porque el titular se entiende distinto si solo pones lo que he citado yo, por ejemplo.
Es lugar común que cuando se critica a una corporación en prensa lo malo lo hace «el alcalde» y lo bueno «el ayuntamiento». Es una práctica ubicua. Tu post más que resaltar una contradicción disfraza una crítica como improcedente.
Que las luchas partidistas me dan igual, reitero, pero que pongamos posts sesgados no.