Si es que las administraciones públicas deberían ser conscientes de su responsabilidad social y mantener cierto compromiso cualitativo con lo que hacen…
Que no se haya hecho ninguna clausula de diseño dentro del Plan Vive (20.000 viviendas nuevas en suelo público) me parece una lástima.
Al final a los nuevos barrios se les conoce por estos edificios, y si tuvieran dotaciones y zonas verdes bien hechas, pues también por ellas.
Puede que hasta los 3 edificios de la EMVS en Méndez Álvaro sigan siendo los hitos del nuevo distrito, más que sus torres y edificios de oficinas, bastante simplonas.
Es curioso que para lo que alguno aquí son “los hitos de los PAUs”, en la realidad son los edificios que menos gustan a la gente de la zona y en los que nadie querría vivir. Nuevamente se hace visible la brecha abismal que separa a los arquitectos estrellados de la vida real.
No me gusta ninguno. Se salva el blanco de Méndez Álvaro, y ya. Y porque es el que menos se parece a toda la morralla hortera que construye la EMVS.
Por cierto los dos edificios de Sanchinarro los hicieron “abiertos a la calle” porque los arquitectos decían que así se “hacía ciudad” y que se abría el edificio y el interior de la manzana a la ciudadanía y bla bla bla bla… y a los cuatro días los vecinos cerraron toda la parcela y los accesos con una valla porque no querían problemas.
Y al edificio gris le tuvieron que rehacer la fachada porque se caía a cachos y además los locales del edificio están totalmente devaluados porque su visibilidad y sus accesos son terribles para cualquier comercio.
Epic fail. Como siempre, en sus cabezas sonaba espectacular.
Este edificio de una ciudad china me ha parecido bastante castellano, parece una reinterpretación de El Escorial y no me disgustaria que estuviera en Madrid.
Es una tonteria, pero Frank Lloyd Wright , uno de los grandes arquitectos de la historia , hizo mas de 500 casas para particulares, (usonianas,casas de la pradera,etc), y mas de 200 clientes han escrito un libro sobre sus experiencias con el arquitecto.
Pues sus casas eran famosas ¡¡¡¡por las goteras!!!; imaginaros la movida de manchones.
Pues cuando se le preguntaba sobre el tema el contestaba:
"esto es lo que pasa , cuando pones una obra maestra bajo la lluvia ".
Una tonteria de como el cliente y el arquitecto hay veces que no coinciden.
¿Y en qué van ligados? A mi me parece todo lo contrario, el ego y la vanidad de los arquitectos que se creen con derecho a imponerle gustos y formas de vida a la gente es todo lo contrario a la libertad individual.
Si. Pero mis referentes éticos y morales no surgen de ningún libro. Ni siquiera de ese.
¿Y en qué van ligados? A mi me parece todo lo contrario, el ego y la vanidad de los arquitectos que se creen con derecho a imponerle gustos y formas de vida a la gente es todo lo contrario a la libertad individual.
[/quote]
Cosa que también pasa en el urbanismo que se impone con los PAUs
He dicho que lo conozco, no que me lo haya leído. Ni ganas. El que sí me he leído es el Manifiesto Comunista. Y con eso me basta para saber lo que NO quiero.
Insisto, ¿en qué van ligados?
Un PAU no es una persona, no puede tener ego ni vanidad. Un Pau no te va a decir cómo tienes que vivir, nadie te obliga a vivir allí. En cambio los arquitectos (no todos claro) sí van por la vida diciéndole a los demás que “viven mal”.
Bueno, si te asomaras al asunto tal vez no caerías en las contradicciones recurrentes cada vez que se habla del tema.
Buff, como para ponerme ahora yo a explicar todo esto…
Je, hombre, un PAU lo diseñan arquitectos y urbanistas con sus egos y vanidades.
Un PAU, como cualquier construcción humana, te condiciona e impone cómo tienes que vivir.
Y los PAUs son fruto de imposiciones urbanísticas que se decidieron en su momento y que en ese momento tal vez fueron la respuesta de los urbanistas al urbanismo anterior, es decir, que consideraron que antes de éste “se vivía mal”.
A nadie se le obliga a vivir en ningún sitio…a no ser que no haya más opciones.
Ego no es sinónimo de vanidad.
No te das cuenta que todo lo que aplicas como crítica a los no-PAUs, lo puedes aplicar a éstos mismos?
Todo modelo es criticable, lo que no es aceptable es la imposición.
Yo puedo criticar algo pero nunca le diré a nadie que está viviendo mal o que tiene que vivir de otra forma. Quien quiera vivir hacinado en Malasaña o Carabanchel con la bici guardada en el balcón está en todo su derecho de hacerlo, yo no soy nadie para decirle u imponerle otra cosa.
En cambio, ¿Por qué los demás tenemos que aguantar a los que continuamente nos dicen que vivimos mal y que tenemos que cambiar nuestra forma de vida?
En verdad se buscó el trabajo en equipo , renunciando a la jerarquizaciòn, y evitar la distracción ; puff, un sitio pensado exclusivamente para el curro sin distracción ; suena totalitario esclavista, llámalo comunista o fascista.
Hoy en dia se considera el edificio de oficinas mas hermoso de los USA, y lo han declarado "sitio histórico ".
Pues el señor Johnson, que no quedó muy contento, dijo:
"en un principio el sr Wright trabajaba para mi, después empezamos a trabajar juntos, y al final acabé trabajando yo para él ".
Un edificio donde el cliente nunca quedó satisfecho, el presupuesto se fue a más del doble, pero hoy en dia sigue funcionando (es de 1936), con lo que la inversión está mas que amortizada.
Para terminar con el offtopic, creo que Corrales y Molezún se inspiraron en este espacio para "el pabellón de los Hexágonos ", pero esto solo lo pienso yo.
Wright es muy novelesco, y es un claro ejemplo de desacuerdos cliente-arquitecto; donde edifícios que son joyas, pero que tienen errores mundanos de usabilidad.
