Estas haciendo suposiciones sin contrastar. Puede que los escudos estuviesen tapados para protegerlos de la obra y que todo fuese un invento y la fuente estuviese más seca que Marte. Lo único que sabemos a ciencia cierta es que ahí siguen.
Edito: Mejor haberme callado.
www.larazon.es/madrid/20211119/rym2g57icvbmxa6uag26zspyfe.html%3foutputType=amp
Antes de afirmar que alguien hace “suposiciones sin contrastar”, quizás sería bueno que echaras un vistazo a la prensa, ¿no te parece?. Las noticias no me las he inventado yo, como puedes comprobar.
Lo de que todo fuera un invento y que las taparon por la obra, ¿de qué fuente lo sacas?
Creo que no me has entendido, yo no he dudado de la existencia de la noticia, sino de que la información tenga base. Exteriores decía que era caro quitar los escudos precisamente porque no quería, la suposición es decir lo que quería o no el ministro, porque esas noticias no están muy contrastadas.
Edito: ni caso.
Empieza por decir en todo caso que no te has explicado. Es más elegante para empezar, y más cierto.
Literalmente habías dicho que
Obviamente no soy el ministro para así que me tengo que ceñir a la prensa como todo el mundo.
Pero si tú tienes información de primera mano para decir que hago suposiciones sin contrastar y que los periodistas se al menos dos periódicos de lo han inventado todo (cifras, fechas, responsables, declaraciones…).
Soy todo orejas 
Te pongo otra noticia: de hace dos meses. Noviembre de 2021.
www.larazon.es/madrid/20211111/cent3hnhgjhgtkvc5ov5x7qk5u.html%3foutputType=amp
Estaba ya presupuestada su retirada por 8774€.
Dice además el periodista:
-“ Las obras han sido adjudicadas al arquitecto José Antonio López Cediel que asegura que se encuentra en la fase de redacción del proyecto y está por determinar si los escudos simplemente serán retirados o sustituidos por otros elementos decorativos”.
https://theobjective.com/espana/2021-12-12/albares-escudos-franquistas-exteriores/
Da nombres y todo y repite lo del contrato adjudicado para su retirada al mismo arquitecto y por el mismo importe.
Dice que esperan la autorización de patrimonio de la CAM y el ayuntamiento.
Me parece que la noticia es real. Ya van tres periódicos y tres periodistas diciendo lo mismo. Y los escudos siguen tapados a pesar de que ya no hay obras.
¿De verdad te parece que es todo un bulo?
Y otro enlace a “eldiario” por eso de poner diarios variados.
www.eldiario.es/sociedad/exteriores-inicia-tramites-quitar-escudos-franquistas-sede-14-anos-despues-ley-memoria-historica_1_8278671.amp.html
Tienes razón. Pero lo que piense el ministro sigue sin contrastar, que es lo que suponías primeramente.
Del resto, me la envaino. Pero tampoco sé por qué has entendido mis respuestas como irrespetuosas.
Mejora poco a poco, al contrario que el Axis.
Yo creo que eso ya no es “unpopular opinion” en este foro. De hecho, creo que ya somos muchos los que lo pensamos. Y también que pensamos que deberían seguir por el mercado… Ya lo he comentado, pero creo que quedaría muy bonito si se cambiasen las paredes por paredes transparentosas (ese efecto que tiene el polideportivo de que medio se ve el interior) y quedasen las cúpulas pintadas de gris o blanco, todo ello junto con un lavado de cara que respete la estructura de hormigón y las escaleras interiores, pero dando una nueva imagen a los puestos. Sería bastante barato comparado con derribos y cosas así y quedaría de 10.
Tú dices que “puede” que todo fuera un invento. A pesar de todas las noticias que hay en internet. ¿Eso no es una suposición sin contrastar? Porque hay noticias en prensa que dicen lo contrario.
Como puedes leer, no dije que yo supiera las intenciones del ministro. Hablé de lo que decía fuente informante. El periodista. La noticia del periódico.
Yo no puedo llamar al teléfono personal del ministro para contrastar todo lo que digan de él. Obviamente.
Y el periodista, se habrá basado en la existencia de contratos, diligencias o vaya usted a saber.
El caso es que parece que va a haber retirada de escudos. Al menos ya hablan de ello bastantes medios de comunicación, dando datos.
No hombre, es que me choca que empieces así diciendo que hago suposiciones sin contrastar. Es un poco agresivo. O que digas que yo no te he entendido cuando lo que es es que no te has explicado.
Creo que la cosa está bien clara. Cuatro noticias ya en cuatro periódicos.
Creo que no es una suposición sin contrastar.
No se buscar en el portal de transparencia porque supongo que ahí estará el famoso contrato de retirada de escudos que citan todos los medios.
Acabo de encontrar el contrato de retirada de los escudos.
En el portal de transparencia del gobierno.
Un par de capturas de pantalla
O sea, que no estaban tapados para protegerlos de ninguna obra inexistente. Es que los quitan.
A ver si al final van a tener que volver a ponerlos porque tienen algún valor artístico o algo… 
Me parece una locura 7000€ para quitarlos.
Las lamas de madera quedan bastante bien la verdad, si así hubiera sido en todo el edificio como prometían los renders no quedaría mal, pero en algunas partes las han sustituido por paneles blancos, y ahí está el error, porque quedan fatal.
El polideportivo queda muy chulo… pero la ubicación es un error.
No encaja en el entorno.
Ya te he dado la razón. No lo estires más. Está claro que me he columpiado, pero las pruebas las requiere quien afirma, no quien duda de la afirmación.
Me he dado cuenta de que estamos mezclando cosas, yo en mis mensajes me refería al edificio de Marqués de Salamanca, no al Palacio de Santa Cruz. Tus respuestas me han liado.
Del Palacio de Santa Cruz no dudé.
Lo de los escudos tapados es una hipótesis que se me ocurrió sobre la marcha pensando que hablábamos del edificio de Marqués de Salamanca.
Bueno, pues parece que se retira la simbología de la ampliación.
¿Es que el edificio de Marqués de Salamanca (la nueva sede del ninisterio del más allá) tiene escudos? Pensaba qué solo tenía las águilas.
Yo me refería a los que decían en los artículos de los periódicos que cité.
Las águilas de Marqués de Salamanca y los escudos de la ampliación del palacio se Sta Cruz.
En cualquier caso parece que en Sta Cruz el ninistro necesita permiso de la CAM y del Ayuntamiento.
¿Les darán permiso?
Porque en ambos sitios está VOX que dudo que lo apoye y en el PP tampoco a muchos les hace gracia esa obsesión de quitar de escudos y nombres de calles.
Sinceramente no se por qué molestan esos escudos. Eran los escudos de España cuando se hizo esa ampliación. Quitarlos lo veo vandalismo. Tenemos muchos edificios con escudos republicanos que no quitó el franquismo. La propia constitución se redactó con el escudo del águila.
Seguro que esos miles de euros que cuesta ese vandalismo contra el palacio de Sta Cruz, servirían para cosas más productivas que para destruir escudos, y más con la época que estamos pasando en España.
No, si me he liado yo por leer en diagonal con prisa.
Vandalismo oficial sobre símbolos se ha ejercido toda la historia. Y Franco solo dejó los escudos republicanos que o bien era muy caro e inconveniente quitar, o bien pasaron desapercibidos.
La inscripción de Fernando VII sobre la puerta de Toledo estuvo casi todo el XIX desaparecida. Luego volvió.
A mí el edificio blanco del fondo me suena mucho
