Hay otra opción que es comprender que un render solo muestra un deseo o una idea.
1 me gusta
Ya te he respondido con el ejemplo de Plaza de España: no se parece en nada a la realidad, es un espacio en el que ni las cotas, ni materiales, ni diseño, ni distribución, absolutamente NADA tiene que ver con la realidad.
Mientras tanto sigues haciéndome luz de gas insinuando que me quejo de que en los “render no salen personas durmiendo en cartones”.
Es que hasta me resulta ofensiva la caricaturización que estas haciendo de mis mensajes.
3 Me gusta
Bueno yo ya he dicho mi opinión.
Supongo que quizá la OCU podrá arrojar más luz sobre esto.
Otra opcion es comprender que no se puede anunciar un proyecto tirando de charlatanería.
Y que exigir honestidad es lo correcto.
1 me gusta
En publicidad por ejemplo, aplica este criterio:
“Las comunicaciones comerciales no deberán ser engañosas. Se entiende por publicidad
engañosa aquélla que de cualquier manera induzca o pueda inducir a error a sus destinatarios,
siendo susceptible de alterar su comportamiento económico, siempre que incida sobre alguno
de los siguientes aspectos: (…) b) Las características principales del bien o servicio, tales como
su disponibilidad, sus beneficios, sus riesgos, su ejecución, su composición, sus accesorios, el
procedimiento y la fecha de su fabricación o suministro, su entrega, su carácter apropiado, su
utilización, su cantidad, sus especificaciones, su origen geográfico o comercial o los resultados
que pueden esperarse de su utilización, o los resultados y características esenciales de las
pruebas o controles efectuados al bien o servicio”.
Sigues hablando de productos (bienes o servicios).
Para mi el paisaje urbano no es un producto.
Pero vamos que todo esto si lo ves como un problema se solucionaría obligando a los estudios a que siempre incluyan una nota a pie de página indicando “imagen conceptual no vinculante” para quien lo necesite.
Y ya no me repito más.
Mind, tú pusiste en duda hasta el plano volumétrico que presentaron.
Dijiste que ya veríamos lo que se aprobaba finalmente.
¿Si se aprueba algo con una ordenación distinta podríamos hablar de estafa? ¿O tampoco?
¿Te refieres a esto?
Ni tiene valor vinculante, ni está en vigor. No es más que una idea.
No se como se podría hablar de estafa.
Pero… ¿de verdad que tú no ves un problema grave en asumir que se pueden publicitar proyectos con unas ilustraciones y que luego, no es que haya cambios, es que no tienen NADA que ver con el resultado final? ¿Es tan difícil entender que entonces un render no sirve para nada? Si no sirve para nada, entonces porqué se utilizan para hacer promesas que no se cumplen? No ves que alguien tiene que tener la responsabilidad?
1 me gusta
¿Puedes indicar que contrato, acuerdo o normativa se incumple para que se pueda hablar de incurrir en responsabilidades?
¿Quien dice que es una promesa? Yo veo una idea o un deseo. Para mi una promesa se recoge por escrito o al menos por acuerdo verbal.
Por favor ¿alguien puede asegurar que el resultado final es ese? me refiero a los aires acondicionados, las paredes, la puerta de chapa y los botes de pintura.
Esta foto es de cuando no estaba terminada la obra del parking.
En cuanto al render, es de un proyecto anterior al definitivo. Se descartó posteriormente.
Es evidente que si los poderes públicos (aka el político de turno) dicen, “Mirad madrileños, esto es lo que vamos a hacer” y publicitan a bombo y platillo UTILIZANDO RENDERS que luego NO se cumplen, ha habido un cambio sustancial en la palabra dada.
A ti te parece un comportamiento normal. A mi me repugna.
2 Me gusta
Según tú, nada tiene valor vinculante ni está en vigor. Y si está en vigor siempre se puede cambiar, como la zona central del Cañaveral.
No denunciemos nada, simplemente aceptemos que nosotros no tenemos derechos y que los gestores y empresarios no tienen responsabilidades.
¿Esa es la idea, no?
5 Me gusta
Si no sabes de lo que hablas no pasa nada, pero al menos no me acuses de afirmar cosas que no afirmo.
Lo que se ha anunciado esta semana en Vallecas no está en vigor pues no ha sido aprobado definitivamente ni publicado en boletín oficial.
El Cañaveral si tenía una ordenación urbanística en vigor pues su Plan Parcial si fue aprobado definitivamente y publicado en boletín oficial. Estando en vigor se aprobó una modificación del Plan Parcial cuya aprobación definitiva se ha estado tramitando hasta ser aprobada definitivamente y publicada en boletín oficial este verano. Con dicha publicación, la modificación ha entrado en vigor y aplica una nueva ordenación.
Existen unas fases y procedimientos cuando los conozcas podrás escribir con más criterio sobre estos asuntos. Mientras tanto te puedes ahorrar lecciones sobre asuntos que desconoces.
Se nota que has entendido la intención de mi mensaje… 
Pero bueno, que me has respondido. Sí, se ve que esa era la idea.
Por coherencia, aplícatelo, por favor.
Entiendo que es la parcela del Paseo Imperial, pero por supuesto confirmar esto en la nota de prensa es una tarea muy complicada. Que hartura de equipos de prensa.
4 Me gusta
En los concursos de proyectos de Suiza o Alemania no está permitido llevar renders, por engañosos, pero sí planos y volumetrías.
Se presentan cosas así.
6 Me gusta
Almeida arma el presupuesto "más inversor" desde la 'era Gallardón': 3 megaobras y el reto de las 10.000 casas baratas
2 Me gusta
No son cosas que pasan a la historia, pero la remodelación masiva de edificios y barrios me parece una buena noticia para la ciudad. No sé si en este caso será masiva, pero el caso es que lo necesita.
4 Me gusta