¡12.000!
El Ayuntamiento de Madrid presupuesta 215 millones para vivienda en alquiler
El consistorio inyecta 121,7 millones a la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (Emvs) y apunta como objetivo final para la legislatura construir 12.000 nuevas viviendas públicas de alquiler asequible.
Fuente: El Ayuntamiento de Madrid presupuesta 215 millones para vivienda pública de alquiler | EjePrime
Es evidente que para construir vivienda se compraría suelo edificable.
Es evidente que si no existe suelo edificable no puedes comprar suelo edificable.
La escasez de suelo finalista y el repunte de los costes de construcción, frenos para la promoción residencial
El metro cuadrado en las dos capitales se duplica desde los mínimos de 2012
Concluye que los problemas de vivienda se agravarán si no se revisa el terreno desclasificado
Yo sinceramente no se que más hace falta para que se reconozca de una vez el grave problema de suelo que existe en España en general y especialmente en Madrid… El Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid con sus políticas restrictivas de suelo están contribuyendo directamente a la especulación con el suelo al restringir la oferta del mismo (esto es algo que también sucede en otros lugares de España).
Menos suelo = vivienda más cara.
Menos suelo = menos vivienda pública.
Menos suelo = más especulación.
Yo creo que la culpa es de los ecolojetas y grupusculos aledaños que paran absolutamente todo en los juzgados y es imposible que ninguna operacion salga… y luego ellos son los que mas se quejan.
En los nuevos PAUS se ha sacado suelo para 200.000 habitantes y no hay suficiente.
¿Qué está pasando?
Que se están construyendo todavía.
También ha pasado que venimos de unos años con muy poca vivienda, y que deberían de tener el doble de densidad de la que tienen.
Ojalá fuera eso (porque, mientras no haya ninguna irregularidad, todo puede salir adelante, por impopular que sea).
El problemón está en la mesa de los políticos, en que no tienen ninguna prisa y que no hay un mecanismo que siga, dirija y presione, desde la Comunidad, la oferta residencial de los municipios.
Los ecologistas protestaron contra Valdebebas, contra ARPO, contra Madrid Nuevo Norte, contra las operaciones del Sureste, y ahí están…
Saco este mapa, en rojo las operaciones en el limbo (sin noticias desde hace años).
Súmale a esta inacción más burocrática o gestora de materializar y aprobar estos desarrollos (casi todos ya bastante definidos) la necesidad (clarísimamente sin satisfacer) de sacar adelante nuevas formas de hacer urbanismo, como las solicitadas operaciones de densificación cerca de nodos de transporte con las que algunas ciudades están consiguiendo rascar decenas de miles de viviendas a corto plazo y sin invertir demasiado en infraestructuras.
Es un combo al final. Consejería de Vivienda y Territorio inoperante, concejalías de urbanismo muy tranquilas y (sí, también) sectores de la población que ven siempre con malos ojos todo lo que suponga levantar una grúa (el impacto de estos últimos, mínimo, a menos que un partido político en el gobierno decida hacerles caso).
Si lo parasen sería porque el proyecto o promoción en cuestión no cumple la legalidad. No creo que precisamente las promotoras se echen atrás porque sus proyectos sean impopulares.
Si el problema es de los políticos y es en toda España no puede ser responsabilidad de la Comunidad de Madrid.
Pocos sitios construyen tan poco para la población que ganan.
Baleares quizás (tampoco tienen intención de construir y urbanizarse más), Málaga (se les ha venido encima y no tienen plan metropolitano alguno), Valencia (diría que lo mismo que Málaga).
Nuestro país no se destaca por ese tipo de planeamientos, ni por la construcción de vivienda pública, tampoco por la celeridad en la aprobación de trámites urbanísticos. Esas son competencias autonómicas, aunque el Estado podría exigir que se cumplieran más satisfactoriamente supongo.
Sin duda el problema de la vivienda es general en España, específicamente grave en las 4-5 zonas que tienen mucho empleo. Madrid es una de esas, la mayor.
Sin duda la Comunidad tiene responsabilidades bastante gordas en el tema. La dejación de funciones de la Consejería de Vivienda y Territorio es proverbial. La situación de la región de Madrid es mucho más grave que la media nacional (también hay mucha más presión, pero no se está dando la respuesta adecuada).
El Estado también tiene su cupo de responsabilidad, que conste. Lo que pudo hacer es ampliar la red de Cercanías (conectando municipios con suelo, estancados y precios asequibles al área metropolitana), materializar las pocas operaciones de vivienda pública que promete (Campamento, Navalcarnero) o presionar para que municipios o autonomías materialicen un mínimo de viviendas nuevas y públicas en relación al crecimiento de la población, o algo así, no sé.
Todas las ciudades grandes tienen problemas de vivienda… Entonces nadie tiene la culpa…?
Si no existiesen esos PAU el problema de la vivienda en Madrid sería todavía mucho más grave.
Por otra parte en la mitad de esos PAU no se pueden construir viviendas a día de hoy dado que todavía están sin urbanizar.
Así son las viviendas de lujo del último solar edificable en El Viso (Madrid)
En la esquina entre la calle María de Molina y Velázquez, detrás de unas coloridas vallas, se esconde el último solar edificable de El Viso (Madrid). Se trata de un terreno de poco más de 3.500 m2 en el que se proyectan ocho viviendas de ultralujo. John Taylor y Knight Frank son quienes comercializan la promoción de obra nueva más exclusiva del barrio de Salamanca. Aún todavía sobre plano, Los jardines de Velázquez está formado por 8 viviendas, de las cuales sólo 4 todavía están disponibles para comprar. Esta promoción llamada “Los Jardines de Velázquez” cambiará el paisaje de una esquina que durante muchos años sirvió como escaparate publicitario de marcas de bebidas espirituosas.
Fuente: Así son las viviendas de lujo del último solar edificable en El Viso (Madrid) — idealista/news
El problema de Madrid es de “exceso” de prosperidad.
Atrae a tanta gente que no caben.
Más que exceso de prosperidad nuestra, diría que es más un exceso de precariedad en Hispanoamérica y nuestros vecinos del norte de África. Esa situación tan precaria les hace ver España y Madrid como un destino adecuado para ellos, cuando en realidad no lo es.
Paradójicamente resulta difícil que España pueda ser algún día un país realmente prospero precisamente por esto, ya que un aumento de prosperidad vendría automáticamente acompañado de un aumento de inmigración. Esto incidiría en los principales problemas que tenemos como país/ciudad: vivienda, empleo, salarios… causando un retroceso en la prosperidad. Es decir, ese aumento de prosperidad nunca la notará el ciudadano si seguimos en esta dinámica.
Yo espero que algún día surja un nuevo foco de inmigración que nos reste flujo, pero no tengo demasiadas esperanzas.
Porque lo de controlar fronteras ya nos lo han descartado desde Bruselas.
Más que exceso de prosperidad nuestra, diría que es más un exceso de precariedad en Hispanoamérica y nuestros vecinos del norte de África
…y del muchas zonas de España.
Hay PAUS enteros en Madrid y mucho suelo en otras localidades.
Si porque Francia,Bélgica o Suecia reciben migrantes de calidat que no restan prosperidad…en fin
Anda que la inmigración Venezolana ha sido mala,para Madrid o ahora la Argentina y tal …
¿Pero se puede saber qué narices tiene que ver una cosa con otra? ¿Son incompatibles ambas informaciones? ¿He dedicado algún párrafo a alabar la inmigración en esos países? EN FIN…
La inmigración en una situación como la española no está siendo un fenómeno positivo. Tenemos ciudades sin vivienda ni suelo disponible, una tasa de paro elevadísima para un país desarrollado, unos salarios tirados a la baja precisamente por los migrantes y un inicio de generación de guetos por los migrantes más precarios que están llegando. Y para estos temas da igual que seas venezolano, marroquí o noruego. El noruego es un posible demandante de vivienda de alquiler o compra que va a tirar el precio de la vivienda al alza.
