Dentro de lo que permite la ley nacional puedes estar seguro de que la de la CAM es lo más ligerita que te vas a encontrar. Y espérate que muchas cosas recientemente aprobadas para aligerarla más ya se las han judicializado los de siempre para intentar cargárselas en un juzgado por ir contra la nacional.
Pero tú sigue apuntando al dedo.
Por si alguno lo sabe, existe margen de flexibilización de la ley autonómica dentro de los márgenes de la ley estatal? Por qué no se hace?
Por otro lado:
Y no solo eso sino que la última ley de Vivienda nacional no solo no ha flexibilizado nada sino que HAN AUMENTADO los requisitos y cesiones para los promotores, dificultando aún más los desarrollos futuros y poniendo en peligro los presentes al pretender aplicarla con retroactividad.
Háblales tú a esos de libertad a ver qué te cuentan.
La EMVS le podría prestar sus arquitectos a quien sea que se ocupe del Plan Vive porque vaya diferencia 
Pero que yo sepa la Ley de viviendas aun no tiene implicaciones en la Comunidad de Madrid ¿no?
Cómo no va a tener implicaciones una ley estatal en Madrid…
Pues que las CCAA eligen qué aplican (especialmente en lo de limitar el precio de los alquileres, la declaración de zonas tensionadas).
Madrid no aplica nada de esa Ley.
¿Estás seguro de lo que dices? Aplica todo a lo que está obligada.
Las zonas tensionadas evidentemente no porque la ley no obliga.
Es que las otras cosas de la ley es “se aumentará el parque de vivienda social” y el “impulso a la vivienda pública”. La implementación de la Ley de 2021 depende de la regulación específica que cada autonomía decida aplicar.
Que afecte a la promoción residencial, nada que yo sepa.
Aumenta el porcentaje mínimo de vivienda protegida.
Lo que más pudo haber hecho el Estado con el tema de la vivienda, además de sacar algunas operaciones de suelo propio (que con Campamento y Carabanchel, pa’lante… pero tal vez podrían ser más), es :
El problema central de Madrid en tema vivienda es
Lo gordo del marrón cae, para mi, en Ayuntamientos, luego Comunidad y luego Estado.
Y lo hace sin disposición transitoria con lo cual ha puesto en peligro todos los planes urbanísticos que estaban en tramitación sin aprobación definitiva.
No sé en qué habrá quedado esto al final pero la chapuza, la inseguridad jurídica y la mala fe legislativa es tremenda.
El problema de ésto son los sindicatos. Ya se intentó con la Agencia EFE y los sindicatos montaron el pollo y se negaron.
Ya se sabe que los funcionarios están muy estresados y no pueden estar en cualquier lugar, tienen que tener la oficina en zonas de nivel o más céntricas, a ser posible con el metro en la puerta y múltiples opciones para “salir a un recado…” y tomarse esos desayunos “alargaos…”
Han subido un montón de información y fotos sobre las viviendas del Plan Vive en la página de la CAM: Plan vive | Comunidad de Madrid. Ese plan me parece un acierto. Debería ir de la mano de otras medidas, pero algo es algo.
Recordemos que en Madrid construir edificios de más de 7 alturas es un pelotazo, y que construir chalets también es un pelotazo. Parece ser que a a la parte de la ciudadanía que levanta la voz solo le valen las cajas de zapatos de 6 alturas. Condenados al modelo PAU para el resto de nuestra vida.
Eso es mejor para la situacion de crisis que vivimos,pl pero ya has dejado claro que a ti eso no te preocupa.
Si estamos a tiempo de hacer mejoras, cualquier mejora, bienvenida(s) sea(n).
¿Es mejor para la “situación de crisis que vivimos” que los planes urbanísticos que llevan años de tramitación no sirvan y se retrasen varios años más porque tienen que empezar de cero?
Jajaj anda vete a tomarle el pelo a otro.
A mi la formula no me parece mala. Pero que quiten amenities que tal vez no son necesarias para las promociones pequeñas y añadan alguna clausula de diseño. Y prohibido césped de plástico…
Que haya ahora 5.354 viviendas en edificación y comercialización dentro del plan me parece significativo.
