Madrid: Patrimonio Protegido y Futuras Incorporaciones

Parque Móvil del Estado, un edificio para mi gusto impresionante.

4 Me gusta

Pues lleva años con una piqueta escrita en la frente. Es un solar muy goloso.

2 Me gusta

Magnifico lugar para el museo del automóvil.

4 Me gusta

La idea es buena pero el edificio debe ser demasiado grande para solo eso.

3 Me gusta

Se puede visitar estos días con el Open House.

1 me gusta

Eso mismo propuse hace ya unos cinco años en este foro. No me parece excesivamente grande si se plantea como Museo del Transporte, en vez del automóvil. Hay muchísimo material digno de exponer: coches de representación del estado, carrozas, coches de Patrimonio Nacional, vehículos militares, vehículos de policía, bomberos, servicios sanitarios, servicios fúnebres, maquinaria de obras públicas, autobuses, trolebuses, tranvías, bicicletas, taxis… es que se me ocurren mil cosas que deben estar pudriéndose en algún almacén inmundo y no se me ocurre mejor expositor que este edificio.

Pero sí, la oficina de enajenación de patrimonio no debe querer ni oír hablar de tal cosa.

3 Me gusta

Me gustaría plantear unas preguntas:

¿Cual es el límite de “hagámoslo museo”? ¿Pero de verdad va a tener visitas o va a quedar para colegios y pensionistas? ¿Cuantos museos tenemos que están muertos de la risa…?

¿Va a cubrir los costes? No digamos ya ser rentable, me conformaría con que cubriera, si no todos los costes del museo, por lo una buena parte

¿De verdad merece la pena meter dinero público en eso o es preferible la subasta del solar con una buena edificabilidad y destinar ese dinero a otras partidas de gasto público… o simplemente a no tener tanto gasto (que nadie se olvide que España tiene un déficit estructural…)?

¿Y si no lo hacemos museo, no hay otro sitio más barato y de periferia donde tener el garaje del Estado?

3 Me gusta

Me uno tarde a la conversación y quizá me haya perdido algo. Pero si ya es de propiedad pública se está “manteniendo”my por tanto provocando gasto.

La idea de museo de automóvil o vehículo no vendría mal. Teniendo en cuenta la importancia del automóvil en España no sería para nada algo para “minorías”. Además como comentan podría ser un punto donde aunar todas esas piezas desperdigadas lo que podría incluso ser un ahorro con expertos para su cuidado y mantenimiento en un único recinto.

Pensar en la rentabilidad… mira que soy el primero que pienso que hay que gestionar el estado como empresa, pero cultura, sanidad y muchos servicios son “deficitarios”. En este caso creo que podría ser rentable con una buena publicidad y buena colección. España tiene buena historia del automóvil que podría ser interesante (yo cuando he ido a Alemania visite el de Mercedes y de Porche, y por supuesto me sentiría súper orgulloso de tener algo aquí)

2 Me gusta

El Museo de Historia de la Automoción de Salamanca funciona muy bien. Ahí lo dejo caer…

3 Me gusta

Uy claro que si. ¡Y el de BMW! A los que nos gustan los coches nos encanta.

Pero son privados. Precisamente en Alemania la cultura de no derrochar la tienen marcada a fuego.

¡Que lo hagan y paguen SEAT e IVECO (fue la que compró Pegaso)! Si tan rentable fuera el proyecto que lo hagan ellos…
Les vendemos el edificio o se lo arrendamos y que ellos hagan la rehabilitación y se hagan cargo de su mantenimiento y ponen el museo de SEAT y Pegaso (no solo los camiones, también los deportivos que hicieron).

Es más, incluso si tan bien proyecto fuese, estaría dispuesto a cedérselo gratis si ellos se hacen cargo de la rehabilitación y mantenimiento del inmueble. Un gasto menos para todos.

Pero seguir enterrando dinero público en museos muertos de risa no gracias.

1 me gusta

Para mi gusto sería un edificio ideal para trasladar el Museo Nacional de Ciencias Naturales o en bien la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales, liberarando espacio para el Museo.

1 me gusta

Tu mismo te contestas. Si lo hacen las empresas privadas, es obvio que no lo hacen por labor humanitaria.

Y tu mismo tienes la respuesta al motivo de que lo haga SEAT o Pegaso. La primera del grupo VW alemana y segunda del grupo CHN italiano. ¿Qué interés tienen empresas alemanas e italianas de promover filiales “menores” para ellos?

¿O crees que BMW como dices de ejemplo hubiera hecho ese museo en otro país?

Creo que el único caso excepcional es Ferrari, que a golpe de talonario de jeques lo pone en medio del desierto si hace falta…

Y volvemos al tema de la rentabilidad. Si pensamos en rentabilidad al estado tu quizá tampoco le has salido rentable. Comentabas que eres madrileño y supongo que te has educado en gran parte en España. Todos los gastos de formación los pago el estado para que ahora generes riqueza en UK. ¿Qué pensarías si se dijera que quien se forme aquí debe pagar todo su formación en caso de irse?

Como ves nadie quiere hacer gastos superfluos, y este concepto de museo es una apuesta como puede ser la educación de mucha gente que luego emigra a crear riqueza fuera.

PD. No te tomes como nada personal. He puesto el ejemplo sin ninguna mala intención para visualizar que las inversiones son siempre “inversiones” y predecir beneficio seguro no hay nada como tú sabras mejor que yo estando en el sector financiero.

1 me gusta

Vamos a ver, mi mensaje anterior era sarcástico.

SEAT ya tiene su propio museo en la zona franca, junto a la fábrica. Por mucho que SEAT sea del grupo VW, ya lo tiene y es en España; igual que lo tiene Lamborghini en Bolonia por mucho que pertenezca al mismo grupo.

¿Para qué otro? ¿Les dará rentabilidad el que tienen? Directamente no creo, pero a nivel de marca tal vez… no conozco los números; pero aún cuando no se la diera, lo pagan ellos. Es su dinero, como si lo queman. Y si quisieran otro museo mas, que lo paguen ellos.

Bueno, vamos con el tema personal que me sacas.

  1. no he recibido educación pública, ni de colegio ni de universidad.

  2. Aún cuando la hubiera recibido, no es comparable. Comparar la educación pública con la construcción de un museo de automóviles es una falacia. La educación básica es un derecho fundamental reconocido en la constitución y existe en la misma una obligación para los poderes públicos promoverla. La construcción de un museo de automóviles es un lujo más, algo prescindible.

  3. España está en una situación económica desde hace casi 14 años muy delicada, donde existe un déficit estructural que no llegamos a cubrir y una deuda pública cada vez mayor.
    Por el lado de ingresos, los impuestos en España no son precisamente bajos y por la estructura impositiva que existe, los pagan los de siempre: puro Pareto que se repite en prácticamente todos los países de la OCDE: el 20% aproximado que más gana aporta más del 80% de la recaudación y en cambio el 80% que menos gana aporta menos del 20% de la recaudación. El avance hacia una economía de mayor valor añadido y que pueda tener un potencial recaudatorio mayor no es algo que se haga de un día para otro y precisa de reformas estructurales a las que nuestros Gobiernos son reacios por su impopularidad.
    Por el lado de gastos… no hay para todo y es necesario priorizar y escoger. Más aún si tenemos en cuenta que hay partidas de gasto que van a crecer enormemente en los próximos años -pensiones y gastos financieros de la deuda pública-. Y en esa prioridad de gastos hay algunos, como la educación que me has puesto de ejemplo, que no solo son una inversión y una partida que se debe aumentar si se quiere avanzar en la senda de una economía de mayor valor añadido, sino que además son, en el caso de la educación básica, un derecho fundamental. Hay gastos e inversiones que igualmente son estratégicos para avanzar hacia esa economía de mayor valor añadido por ejemplo las infraestructuras; pero desde luego el museo de automóviles o el queso (con más razón cuando existe Ifema) no lo son.

Si se trata de gastar en cultura y patrimonio, un gasto más comedido como el que viene en las próximas décadas (si, la deuda y el déficit que tenemos no se van a reducir milagrosamente en dos legislaturas…) exigiría priorizar partidas como mantenimiento, renovación, arreglo y mejora o promoción (por ejemplo las producciones cinematográficas) de lo ya existente, que objetivamente en España y Madrid es muchísimo.

Creo que es de sentido común. Es como una familia: si vienen mal dadas, no vas a quitar el colegio de los niños ni dejar de pagar la hipoteca, vas a quitarte lujos y gastos innecesarios.

2 Me gusta

Las inversiones se hacen con unos números y cálculos detrás que las justifican, con numerosos estudios. No así alegremente pues de lo contrario para jugarnos dinero y depender del azar puro y duro nos iríamos directamente al casino. Madurez por favor, que somos mayorcitos.

Y con el dinero público más aún debería ser así y afortunadamente, desde la crisis anterior y las medidas de estabilidad presupuestaria que se implantaron, cada vez lo es más. ¿Se siguen haciendo inversiones públicas a lo loco como antes de aquella crisis -ejemplos el polémico queso que hemos hablado en este foro de Gallardon en 2004, la ciudad del medio ambiente de Soria de 2007, la ciudad de la justicia de Madrid que comenzó todo en 2003 con Aguirre, la ciudad de las artes y de las ciencias de Valencia en los 90, el circuito de F1 de Valencia en 2008, el aeropuerto de Castellón, proyectado en los 90 y principios de los 2000, las radiales de Madrid de Aguirre …? Afortunadamente menos porque los controles son mayores -menos mal- y porque los cambios normativos que se impusieron a raíz de la crisis han profesionalizado (todavía deja que desear, pero indudablemente es mejor que lo que había antes) algo la gestión del gasto público, las inversiones públicas y particularmente las infraestructuras. Hoy previo a la licitación de los contratos de obras y concesión de obras se tienen que hacer en los pliegos muchos más estudios me consta, particularmente de viabilidad económico financiera. Eso antes no estaba.

En definitiva. La época de los botarates de darle a la maquinita de dinero público sin haber echado números antes se acabó en buena parte y más aún que se tiene que acabar; pese a que a algunos foreros les entusiasme porque se prestaba a proyectos de arquitectura faraónicos “originales” y con sobrecostes varios y que algunos ilustres arquitectos cobraron bien.

En el sector privado cualquier decisión que entrañe el empleo de recursos económicos es una decisión de finanzas corporativas y como tal se toma: coste, rentabilidad y como se financia.

Y en el sector público, si bien con el matiz de que hay gastos que obedecen a finalidades sociales o a derechos fundamentales, en algunas partidas debería ser así. Particularmente en las infraestructuras y también en los proyectos faraónicos de grandes y originales edificios públicos que a algunos tanto entusiasma.

2 Me gusta

Creo que entonces has malinterpretado mi mensaje.

Has dicho que el museo es un gasto. Hoy por hoy no se puede saber si sería gasto si podría tener rentabilidad. Creo que ni tú ni yo ni nadie del foro ha hecho un estudio de mercado para saberlo.

Por ese motivo aventurar que sería un derroche es siempre delicado. Teniendo en cuenta que España sabemos todos vive mucho del turismo, cualquier cosa que pueda tener visitantes siempre es bienvenida, y este tipo de museo es difícil de valorar. Aún más cuando el museo más visitado de España es el Del Real Madrid…

Respecto a la educación, intento aclarar el ejemplo. No era como te comenté nada a título personal (como te indiqué). La educación es una inversión como lo puede ser crear un IFEMA, o un museo del automóvil. No comparo la importancia pero si a nivel gastos. Una educación como gasto podría ser igual de despilfarro si luego esa inversión no se reinvierte. Lo mismo que con Sanidad. Tu puedes tener a un migrante al que atiendes de urgencia y en casos aislados se recupera ese gasto.

Por supuesto y reitero mi ejemplo valorado a nivel de gasto como algo extremo. Por lo que por favor, no tomes mi ejemplo de educación o sanidad como algo comparable.

Pero si prefieres te puedo dar otros ejemplos que quizá te gusten más. ¿Qué es mejor? Crear un museo del automóvil o:

  1. Dinero para películas hechas en España.
  2. Dinero para promoción del la denominación de origen (x)
  3. Dinero para documental de TVE2 de minorías
  4. Dinero para estudio de la perspectiva de género en las obras de la M30
  5. Dinero para la ayuda a la conservación de la cotorra pigmea…
  6. Dinero para cambiar el solado de la calle Arenal
  7. Dinero para poner flores nuevas en el parque de delante de la casa del secretario general…
  8. Dinero para rehabilitar unas casas del pueblo …

Como ves, subvenciones y gastos “superfluos” los hay infinitos. ¿Serías capaz de valorar si esas financiaciones son más o menos importantes que la creación de un museo del automóvil o recuperación de ese edificio?

Creo que es un tema muy trivial decir que eso es despilfarro. Y ¡OJO! Como te dije antes soy el primero que defiendo que el estado debe gestionarse en cierta manera como una empresa y tratar de reducir gastos superfluos.

Por supuesto. ¿He dicho lo contrario?

Eres tú quien ha dicho que eso sería un despilfarro. ¿Qué estudio hiciste para afirmar eso?

Me cito a mi mismo donde yo mismo he dicho en mi primer mensaje que quizá si pudiera ser rentable.

Por el contrario tú ya has afirmado que es un derroche lo cual es un poco atrevido…

Lo es, porque estamos con un déficit estructural y una deuda pública brutal y creciente y es necesario recortar gastos y preferiría recortar esas cosas a otras.

Y lo es también porque SEAT ya tiene su museo y no va a estar interesada en un segundo. SEAT no es Ferrari.

@fhaddock lo tenemos claro. Creo que en este foro todos tienen dos dedos de frente y no hay nadie partidario de derroches.

Pero es un foro de urbanismo y arquitectura, y como tal la gente propone sus “sueños”. Si fuera un foro de ecología la gente propondría otras cosas.

No te recomiendo que pases por el hilo de “si yo fuera alcalde de Madrid…”

Te dolerán los ojos al leer las propuestas. Son deseos que en ningún caso atienden a criterios económicos. Y creo que el hilo de economía ya has mostrado tu visión financiera que es muy interesante.

En el resto de hilos deja que la gente fantasíe con ideas. Son ideas que en ningún caso serán rentables y son un poco locura como lo fue Madrid Rio o traer un templo egipcio y reconstruirlo en Madrid o hacer unas torres inclinadas…

Por lo que entiende que si tanto @Sarek como @Arcangel proponen un museo a muchos nos motive la idea. Juzgar la viabilidad económica de todas las propuestas en este foro no se si será lo más adecuado…

4 Me gusta

Si si, que cada uno sueñe lo que quiera, faltaría más. Pero soñar con proyectos de dinero público… en fin, cuanto menos es poco realista.

Yo también sueño con grandes proyectos de arquitectura en Madrid pero suelen ser que las administraciones “dejen” a alguien del sector privado levantar X o Y en Z zona.

Pero vamos, libre es cada uno de pensar lo que quiera y de expresar en este foro lo que quiera, faltaría más.

1 me gusta

Precisamente mi post en ese tema fue para explicar porqué, entre muchas otras cosas, era inviable un “Marina Bay a la madrileña” en plena Plaza de Colón. No fui yo quien lanzó esa propuesta.

1 me gusta