Lo leeré tranquilamente.
Muchas gracias majo.
Espectacular todo. Documentación, anécdotas, curiosidades.
Magnífico trabajo.
Como sabemos que es una reinterpretación, en una futura recuperación de paramentos yo iría a por ese diseño con algunos cambios que lo hicieran parecer menos parco.
A los ventanales actuales les pondría barandillas que fingieran balcones, en lugar de recuperar esos ventanucos.
Recuperaría las pilastras de todo el patio.
Encalaría todos los paños.
Recuperaría la escalera y terraza como se ve en el alzado, poniendo rampas a cada lado pegadas al muro.
Dejaría en ladrillo los óculos para darle un toque de color.
En la fachada de la puerta cambiaría las pilastras por pilastras corintias, y jónicas en el torreón, para enriquecerla. Y recuperaría la falsa balaustrada sobre la cornisa de ella.
El escudo en mosaico enmarcado en un marco moldurado.
También pondría un ventanal elíptico entre la puerta principal y el balcón superior.
Todas las pilastras y molduras o las haría de auténtica caliza color miel o de falsa piedra color tierra oscura.
Como todo es una reinterpretación no creo que sea lesivo para el patrimonio, ya que su estado actual también es infiel con la historia.
Un bocetucho de la entrada principal hecho con el dedo para que se vea por dónde voy:
No he puesto las barandillas porque no podía reducir tanto las líneas con el cutre-editor de móvil.
Creo que pegaría hasta un chapitel piramidal sobre la torre.
Disculpadme si os parece un desvarío. No creo que sea nada más raro que lo que hizo Cano Lasso:
Volviendo al romanticismo de la falsa ruina en plenos años 80.
7 Me gusta
Espero que para esta cutrongada en plena fachada de la Casa de Correos haya una buena explicación:
Me estoy refiriendo a los paneles blancos que tapan los balcones. En directo no parecían contraventanas ni por asomo.
Sólo se me ocurre que se hayan llevado las puertas para restaurarlas.
10 Me gusta
Joder, me he tenido que fijar mucho.
Pues a mí me sangraron los ojos en cuanto miré la fachada al acercarme.
Y, siendo una fachada ultra fotografiada, lo más relevante no es si salta a los ojos, sino cómo queda inmortalizado.
Pero lo realmente importante es si está justificado o no.
3 Me gusta
Para quien lo quiera ver, y como se ha hablado de los esgrafiados que adornaban o adornan los edificios de Madrid.
Siempre me ha llamado la atención que los dispensarios de sifilíticos de los años 20, (una enfermedad venérea bastante extendida en la época, Alfonso XIII se contagió) , sus fachadas hayan sido decoradas con estos bonitos esgrafiados barrocos de aires decó, y los interiores con paños cerámicos. Curiosa forma de adornar una fachada de un edificio dedicado a semejante curas.
Dispensario Antivenéreo Martínez Anido en la calle Sandoval de 1926
Foto 1
Foto 2
Foto 3
Foto 4
Interior
Foto 1
Foto 2
Y otro es el Dispensario Azua en la calle Toledo, construido en 1924, interpreto que sobre un caserón antiguo, pues está pegado a la Casa de los Vargas,
Foto 1
Foto 2
Foto 3
Foto 4
Interior
Foto 1
Foto 2
Foto 3
Foto 4
La verdad que la barandilla de madera y forja y las vigas de madera, son espectacularmente de caserón. Si alguien conoce la historia del edificio que lo cuente por favor. No he encontrado nada al respecto.
23 Me gusta
El otro día me fijé también en la rotulación, que se da de morros con el edificio, dignísimo.
También estaban esos paneles, yo entendí que sería algo provisional. No se puede explicar si no.
4 Me gusta
La rotulación también mal.
Podríamos cerrar el foro, Madrid no tiene remedio.
Si por tí fuera cerrábamos el foro, que no hay necesidad de comentar nada, únicamente emitir alabanzas a todo lo que se haga. De verdad, empieza a ser bastante pesado meterte en cualquier hilo y que estés tú quejándote porque alguien comente cualquier cosa.
4 Me gusta
Perdona, era una exageración.
Si te parece que sólo hago abalanzas a todo lo que se hace en Madrid, es que no lees la mitad de los mensajes que pongo en el foro.
Lo que sí tengo claro, es que tú sólo criticas todo, nunca haces alabanzas y eso sí que es pesado.
2 Me gusta
Alabaré lo que considere acertado, como por ejemplo Pontejos. Pero yo no tengo la culpa de que llevemos en perfil bajo desde 2008.
1 me gusta
Es tu opinión. No estoy de acuerdo y punto.
Lo que es muy cansino son los intentos de pastoreo de algunos foreros. Esto es un foro para dar opiniones. Luego se podrán rebatir o apoyar, a ser posible con datos.
8 Me gusta
Sí, la rotulación no es apropiada para ese edificio. En ese edificio queda mal. No estaria mal en un edificio más moderno. Pero ahí, queda mal.
Y lo de las ventanas, peor aun. Ni aunque sea temporal. Podian haber dibujado unos fraileros, lo que sea. Pero no. Un trozaco de algo blanco nuclear y a correr.
De verdad te parece aceptable en un edificio muy importante en la historia de este país, el edificio más representativo de una institución que es el gobierno regional, y uno de los puntos mas visitados y fotografiados del país?
No es todo mal, es falta de criterio.
6 Me gusta
Pues si lo que estamos viendo no es un perfil bajo, el día que, según tú, lo sea no me quiero imaginar que bazofias vamos a padecer.
1 me gusta
Que sí, que lo que tú digas.
Corto, por mi parte.
Bueno, entonces, aclaranos di te parece que lo que se está comentando te parece pasable, razonable, justificable, o si tienes opinion negativa o positiva. Lo que sea, pero explicándote nosotros por qué esto nos parece una cutrez, creo que nos mereremos una explicación de qué te parece a ti la cosa que te permites decirnos que nos quejamos demasiado. En serio, por aclararlo, te parecen bien estas cosas? Que estás en tu derecho, eh faltaría más, pero en serio, qué poco criterio
4 Me gusta
Si esta va a ser tu contestación una y otra vez cada vez que se sugiera que algo se puede mejorar, te invito a que dejes el foro, por que esto va fundamentalmente de eso: compartir información y debatir sobre cómo mejorar las cosas.
Si tu punto es que tratar eso te desagrada, te incomoda o te ofende, estás en el lugar equivocado.
3 Me gusta
La fecha más antigua que he encontrado es de 1670, que por aquel entonces la casa pertenecía a Luis Vázquez de Vargas, así que se sabe que en aquel momento había una construcción. La portada va muy en la línea de los lenguajes barrocos de finales del XVII o principios del XVIII, lo que junto a esa estructura de madera de la escalera no deja duda que pudo ser realizada en esa época, a pesar de las reformas posteriores. 
Al hilo de los revocos os dejo una foto:
A la izquierda el palacio del Principe de Anglona, con su fachada decorada con revoco que finge arquitecturas…nada comparable con la simpleza actual que borra cualquier resto de empaque palaciego.
A la derecha un edifico que hoy en día luce un revoco color natilla pero que en la imagen, si os acercáis, veréis que es un agramilado de ladrillo, o lo que es lo mismo, un revoco que imita al ladrillo y que tan común era en la ciudad. Si algún día vais a Toledo fijaros en los revocos…podréis imaginar como sería Madrid.
Y más curiosidades, si os fijáis en la torre de San Pedro veréis que, en su frente del lado izquierdo, solo hay un vano que aloja una gran campana realizada en 1801, la “María Petra de la Concepción” que pesa nada más y nada menos que 749 kilos y que como sabéis, según la leyenda, es la responsable de la inclinación de la torre. Hoy la campana sigue allí pero dentro de la torre porque, como cuenta la leyenda, llegó arriba de manera milagrosa y no se puede bajar porque no cabe por ningún lado.
Saludos a todos.
12 Me gusta