Y ese es el problema de Madrid en parques y calles. Que su arbolado está en un estado lamentable por llevar décadas sin podas adecuadas y haber acabado en un alto porcentaje convertidos en escobas inclinadas.
La solución después de tantos años de desidia ya no es podar, sino talar por completo y poner árboles nuevos que tengan un buen mantenimiento desde el principio. Pero claro, como en Madrid los árboles son intocables, son tótems sagrados…. Pues así estamos, cerrando parques, no sea que sustituyamos los árboles en mal estado por otros bien cuidados y que además de lucir mejor no haya que cerrar nunca un parque.
Criar un arbol desde 0 es mucho mas dificil y necesita mas celo, riegos constantes y cuidados, hasta que enraizan lo suficiente.
Si no son capaces de mantener los arboles adultos imagino que pasaria si los talaramos para poner nuevos: que nos quedariamos definitivamente sin arboles.
Mala solucion tiene, cuando es la incompencia la causa del mal estado de las zonas verdes.
Que bonitas siguen estando las isletas ajardinadas de la glorieta de Alonso Martínez. Se ve que estas plantas aguantan bien el calor. Algo así en el Monumento a Cervantes en Pza. de España me valdría.
Ya era hora de que en las plazuelas se tomase también esta decisión, las pobres flores de temporada duraban menos que los bolis y los folios en los ministerios. Ahora, espero que tengan mejor mantenimiento que las que están en Valdebebas.
En 2017, este equipo desplegó 20 sensores en la capital para medir la desigual incidencia de la isla de calor. Los barrios más afectados se localizaron en el centro de la ciudad, donde se llegaron a detectar diferencias de hasta 8 grados por la noche respecto al aeropuerto de Barajas, pero cuando cruzaron otros indicadores sociales las zonas más vulnerables a las altas temperaturas se situaron en el sur, en distritos como el de Usera, Carabanchel y Puente de Vallecas.
Ayer paseando por la Gran Via me fijé en los árboles. Me parece que están muy bien elegidos. Son frondosos y bonitos. No me suena que sea una especie que se use mucho en Madrid. ¿Son adecuados? ¿Alguien sabe de qué especie se trata?. Me gustaría que se usaran más si es una especie adecuada.
Por cierto, la Plaza de España está muy animada y a tope de gente. Para mí es un éxito del proyecto.
Va un poco en la línea de lo que se comentaba en otro hilo. Creo que al limitar tantos proyectos a “que lo haga el técnico municipal” prescindimos la introducción de cosas nuevas.
Hubo un tiempo en el que acepté como un hecho que en Madrid solo pueden crecer pinos, plátanos de sombra, chopos, olmos de Siberia y dos o tres especies más.
A veces son los únicos que ves en barrios enteros, hay grandes zonas verdes (especialmente las nuevas) que tienen literalmente tres tipos de árboles (chopo, pino y plátano o ciprés).
Luego cuando me empecé a fijar más en el arbolado, gracias al foro, descubrí algunas excepciones que se adaptan maravillosamente bien: tilos estupendos, hay algunas encinas maravillosas (empiezo a sospechar que cuando tienen césped cerca crecen mucho más que sus hermanas de secano), sus primos los robles y frutales como el peral, melocotoneros?, cerezos, ciruelos que son una delicia. Y la lista seguiría mucho más seguramente de saber yo más de botánica.
Y luego están los arbustos, que tantas veces se nos olvidan.
Pues si todas las zonas verdes las termina diseñando la misma persona o el mismo equipo, a sueldo fijo por la administración, es normal que no tengan estímulos para complejizar su trabajo, y por ello, se limiten siempre a las dos o tres mismas especies.
Esto es algo que ya no debería pasar más. Toda reforestacion, debe incluir una buena plantación y un mantenimiento de riego, al menos, los dos primeros años.
Esto lo saben los técnicos municipales, y las empresas de jardinería o forestales.
Pero vamos a lo de siempre, los políticos quieren un titular, con un número alto de ejemplares o m2 plantados.
Se malgasta nuestro dinero una y otra vez, y eso no se puede permitir. Esto debería llevar a protestas de los ciudadanos que derivaran en dimisiones o ceses.
Normalizamos, con hastío, estas formas de gestionar, y eso, sí es culpa nuestra.
Confiad más en los técnicos municipales. La jardinería en nuestro país ha evolucionado mucho en los últimos años y se va innovando mucho en la introducción de nuevas especies.
Yo mismo, llevo la jardinería de un aeropuerto, y en estos 20 años, la variedad de especies que se pueden introducir ha aumentado. Las propias empresas de jardinería te ofrecen otros productos/ especies, así como los viveros, que hace años era muy difícil encontrar.
Pero nos enfrentamos a nuevos retos:
El cambio climático, que está variando las especies viables. España, con su variedad climática, y especialmente la meseta, se encuentran en una línea fronteriza que hace que hasta especies que hace 40 años se plantaban, y ahora sean casi inviables. Esto, podría hacernos pensar que podrían pasar a ser viables otras especies más propias de climas más templados, que además son tan atractivas: buganvillas, hibiscus, ficus, palmeras varias… pero no es así, pues luego vienen Filomenas, que echan al traste todo lo plantado.
Las nuevas especies traen nuevas enfermedades, plagas, para especies autóctonas o más habituales. Además de ser, en ocasiones, invasoras. Por ejemplo, os gusta, y a mi también, nueva jardinería de rotondas como la de Quevedo, que incluye especies de herbáceas de origen sudamericano, que son sumamente invasivas, y en el Mediterraneo ya son un problema que acaba con otras variedades autóctonas.
Resumiendo, la jardinería está evolucionado mucho, hay que estudiar con nuevos criterios qué plantar, cómo (p.e. Los alcorques se ha demostrado que estaban siendo demasiado pequeños), y dónde: no es igual una acera orientada al norte, que a poniente o al sur.
Lo que está claro es que las ciudades o tienen más árboles o serán menos agradables para vivir
> Los barrios más afectados se localizaron en el centro de la ciudad, donde se llegaron a detectar diferencias de hasta 8 grados por la noche respecto al aeropuerto de Barajas, pero cuando cruzaron otros indicadores sociales las zonas más vulnerables a las altas temperaturas se situaron en el sur, en distritos como el de Usera, Carabanchel y Puente de Vallecas.
Yo no comprendo, o quizás sí, el cambio de base trilero que hace el estudio: los sensores dicen que lo peor de la isla de calor está en unos barrios, pero como eso no es lo que se supone que deben decir los estudios subvencionables, “cruzo otras variables” y voilá, lo peor de la isla de calor pasa a estar donde quería.
Este es el tipo de estudios que me cuesta mucho aceptar como científicos.
El objetivo del estudio no era determinar dónde se produce la peor isla de calor (todos podemos imaginar que en el centro) sino determinar quiénes la sufren más.
Es un estudio socioeconómico, no climático. Esas son las otras variables y por eso dije lo del aire acondicionado.
El objetivo del estudio era el que dicen que era. Efectivamente, todos podemos imaginar que la isla de calor es mayor en el centro, y como bien apuntaste en tu post posterior al de Boiler, todos podemos imaginar igualmente, que los que más la sufren son los que tienen peor calidad de vida, pero para eso entonces sobran los sensores. Sigo sin entender cómo se hace el cambio de base del estudio para pasar de una cosa a otra.
A lo que voy, y más aún después de haber leído algunos otros “estudios” de las mismas personas, es que este tipo de trabajos me parecen una parte asentada del ecochiringuitismo.
