Cómo dije inicialmente, no me parecen problemas exclusivos “del sur”.
Parecen los problemas de todos los cascos históricos de los diferentes distritos de Madrid. Incluido el de Tetuán, distrito donde vive Almeida… El de Hortaleza (al que pertenece la urbanización Conde Orgaz, donde vive Carmena)… Barrio de Universidad/Justicia (Gallardón)… Fuencarral (Manzano)… Etc.
De ahí que personalmente considero que lo importante es tener la mente abierta y ser conscientes de que los problemas, ya sean de arbolado, jardinería o urbanismo afectan en general de la misma forma a los vecinos que viven al norte y al sur de la puerta del Sol.
Y que incluso barrios en apariencia más favorecidos como el de Retiro, se encuentran con que dentro de su barrio no tienen las enormes zonas verdes de las que dispone el distrito de Usera, por ejemplo.
Y sí, me dirás qué tienen el parque del Retiro al lado (no dentro, al lado) lo que es absolutamente cierto. Y además es un parque enorme, 125 hectáreas…
Pero ¿somos conscientes de que Pradolongo tiene 60 hectáreas?
O por ejemplo, que Villaverde tiene un lote específico en el bosque metropolitano:
Podemos tener un alcalde “del sur” pensando que será “para el sur” (salvo que se compre un chalet en las afueras y se olvide del barrio)… O tener alcaldes, como creo que hemos tenido hasta ahora (de todas las ideologías) que se ocupen de problemas globales de toda la ciudad. Y es que para conocer las necesidades específicas de un distrito, está la junta del distrito.
Y ahí sí te apoyo con que esa persona sea del barrio. Aunque hay problemas comunes que corresponden a los concejales de medio ambiente o urbanismo, hay otros que son específicos del barrio. Y ahí, de poco sirve (por poner un ejemplo conocido) que un señor que vive en Malasaña sea a la vez concejal presidente de Fuencarral y Villaverde.
