Si. Bienvenido al mundo real.
De hecho hay mas posibilidades de que lo visite un técnico municipal Paco a que lo haga Toyo Ito y su tribu de becarios a sueldo diseñando los concursos que tanto te gustan all over the world.
Así es la vida, aunque no te lo creas o no te lo quieras creer.
Cuando Toyo Ito visitó el lugar y concluyó que había que hacer algo potente, que el barrio tuviera algo singular que ofrecer a la ciudad.
Y aun así, yo no soy tan fan de recurrir a grandes estudios internacionales para hacer cosas públicas. Esa arquitectura de prestigio… ya pasó. Ahora toca simplemente hacer las cosas lo mejor que podamos, aunque alguno no lo entienda.
El suelo de Valdebebas es infinitamente mejor que el del sureste. Y aún así hay muchas especies en Valdebebas que han crecido mal, han tenido que ser taladas o están teniendo muchos problemas por no ser adecuadas al clima y al terreno. Pero todo esto lo sabrías si lo hubieras pisado, y no es el caso.
Pretender hacer lo mismo en Valdecarros que en Valdebebas es desconocer totalmente la geografía del terreno.
Bastante se ha conseguido en Valdecarros. Aunque sea con los pinos que no te gustan.
Entonces cual es tu punto? Precisamente Valdebebas no lo diseñó el técnico municipal
Y aún así hay muchas especies en Valdebebas que han crecido mal y que están teniendo muchos problemas por no ser adecuadas al clima y al terreno.
Pero todo esto lo sabrías si lo hubieras pisado, y no es el caso.
Tampoco he dicho lo contrario, que todos los árboles estén bien. Pero basta ver que está mucho mejor.
Valdebebas a mí no me ofrece nada. Igual que no he ido a Valdeluz ni Nuevo Seseña, no he ido a Valdebebas. A lo mejor cuando inauguren el parque central (ostras, concursado y diseñado por malvados arquitectos no-municipales, a lo mejor iré adrede solo por eso) vaya. De momento me basta con ver Valdebebas desde la autopista o desde el aeropuerto-
O en Sanchinarro, ahí las zonas verdes también son bastante mejorables. Y no es tan diferente a Valdebebas.
Los pinos me encantan. Hacer un parque urbano solo de pinos, apiñados sin mucho criterio, me parece una lástima.
Aunque es cierto que en el sureste es difícil que arraigue algo. Pero eso puede ir de la mano con un buen diseño.
Entonces no pretendas que nos tomemos tus opiniones en serio. Pontificar a golpe de Google Maps no es una práctica muy loable.
Me sorprende que unos cuantos foreros por aquí estén todo el día asegurando que los Paus ni les van ni les vienen pero luego no pasan oportunidad para dedicarles infinitas palabras a pesar de no haberlos pisado en su vida.
Mucho tiempo para criticar a golpe de Google Maps pero muy poco para ponerse las botas y salir a conocer de lo que uno habla. Mal precedente para un futuro arquitecto.
Si quieres hago fotos de todo lo que no me gusta para ir subiéndolas a medida que las necesites, ya que te molesta tanto StreetView.
No voy a permitir que me hables así, suponiendo cosas de mí que además no son ciertas. Ya van demasiados avisos. Procedo a suspenderte la cuenta. Que tengas un buen día.
Jardincito a cargo de la comunidad de vecinos:
Zona verde a cargo del ayuntamiento:
Yo a estas alturas ya no pido césped, solo pido que no parezca una trinchera de la II GM
Que yo sepa, nada de lo concursado se ha materializado. Se ha materializado la fase previa, proyectos por ahí y por allá, no eran parte de los proyectos ganadores.
Y seguimos con el mismo tema…. No sé a qué te dedicas, pero imagino que te pagarán por el trabajo que realizas. Pues bien, a los arquitectos nos pagan por el trabajo que realizamos y ahí entra el proceso previo de realizar el proyecto, aunque aún no se haya puesto una sola piedra. Esa parte del proceso lleva muuuuuchas horas, a veces de mucha gente, pero parece que eso no se ve, no se quiere ver o no se sabe/quiere valorar. Pasa con otras profesiones, curiosamente todas las que necesitan un proceso creativo previo (diseñadores gráficos, industriales, de moda, artistas en general….) donde solo se tiene en cuenta como trabajo la parte visible y ejecutada. Es algo de lo que todos los que formamos parte de ese ‘mundillo’ estamos bastante hartos.
No sé a qué mensaje anterior te refieres. Si es al de que los arquitectos municipales también cobran por su trabajo, faltaría más! Pero eso no tiene nada que ver con lo que estoy diciendo yo. Concursos públicos ha habido siempre, con muy buenos resultados la mayoría de las veces, pero lo que hay que hacer es gestionarlos bien y que no ocurran cosas como con el concurso de los edificios de la Ciudad de la Justicia, donde se derrochó dinero absurdamente para luego no hacer nada. Eso no es culpa de los arquitectos que se presentan, sino de la mala gestión/previsión del organismo convocante. Yo no pido hacer concursos para cada zona verde en cada barrio. Como ha dicho @boiler se puede hacer un diseño tipo, que luego se adapte a cada situación y entorno, modificando especies incluso, pero con una base de calidad, y no lo que se hace generalmente. No creo que sea tan difícil
Estar en contra de los concursos públicos es estar a favor del Antiguo Régimen, cada uno sabrá lo reaccionario y retrógrado que quiere ser.
Yo no pido que, por ejemplo en el caso del Ensanche de Vallecas, se ajardinen todas y cada una de las áreas verdes (sí, las hay verdes también), pero joder, pon tapizantes o adecenta eso. No es de recibo pagar IBI para tener esas estampas amarillas. Pero es lo que tiene ser un distrito gigantesco en extensión, en el caso de Villa de Vallecas o Vicálvaro también. Un Salamanca o Chamberí ya se mantienen mejor por tamaño, vaya…
Pero hombre, infórmate antes de disparar sin ton ni son.
Bosque Metropolitano ya tiene parcelas ejecutadas…por técnicos municipales.
Para mí, el problema es cuando el propio participante piensa que es eso lo que le están pidiendo y se luce excesivamente con el continente, olvidándose del contenido.
No si ya, no hace falta que me lo expliques.
No, no es solo de mantenimiento, es de no aplicar a lo salido de la mano de los técnicos municipales lo que se exige en los concursos: tratamiento de zonas verdes con especies autóctonas de bajo mantenimiento. Si tú planteas algo que sabes que después no vas a mantener, entonces es un error de diseño.
Lo de los parterres de plaza de Lavapiés ya es para que venga el propio Almeida y lo vea. Ya comenté que en la última reforma de la plaza plantaron las dos isletas con hiedra. Como no hay nada de capa vegetal y además no funcionaba el riego a goteo (tubos rotos por superficie de los que nunca salió una gota de agua) la hiedra se secó, obviamente. Pasaron meses con los parterres secos y vacíos y nadie hacía nada. Hace cosa de un par de meses o tres plantaron una especie arbustiva solo en una de las zonas y en la otra de nuevo hiedra, de nuevo sin tierra y sin funcionar el riego. Resultado, el parterre con hiedra de nuevo seco y el otro sigue bien. Con lo fácil que hubiera sido aprender del error y plantar arbustos en los dos. Pues bien, como los vecinos están (estamos) hartos de tener unos jardines abandonados, han decidido plantar de todo por su cuenta y cuando digo de todo, hablo de cactus, hortalizas, plantas que cada uno ha ido trayendo y plantando con la mejor intención pero sin ton ni son. Es un poco la anarquía vegetal, incluso han utilizado los bolardos de piedra que el Ayuntamiento no se digna a fijar como es debido y andan como vaca sin cencerro desperdigados por la plaza, para fijar unas cintas de protección y que la gente respete lo plantado. El efecto estético es poco edificante, pero desde luego mejor que lo que propone el Ayuntamiento, que es nada. Aquí va una foto del parterre en cuestión. El que se ve al fondo es el que sí ha tenido suerte en la elección de especies. Ninguno tiene mantenimiento, pero está claro que alguien no pensó mucho lo que había que hacer y lo que se debía plantar (por dos veces)
A mí lo que más me importa es el contenido del colegio (la experiencia interior). Qué tan bonita se vea la fachada, que obsesionaba a algún forero, no me importa tanto.
Yo estudié en un colegio bonito. No sé por qué mis hijos tienen que perder ese derecho. Y más si yo con mis impuestos pagaré ese colegio.
Bastante más económica por?
Es que ese es un mantra que siempre se repite. Un diseño pobre no es sinónimo de menos coste. El buen diseño tiene en cuenta la economía de recursos.
Y el supuestamente más económico será peor, eso está claro.
