Madrid, la única gran capital que cierra sus parques con calor extremo
Barcelona, Sevilla o Bilbao mantienen accesibles sus zonas verdes y los adaptan como oasis climáticos
“En lo que va de 2025, los parques históricos de gestión municipal han cerrado veintinueve días, la mayoría en verano”, asegura Félix Sánchez desde la Asociación Vecinal Retiro Norte. El Retiro, por ejemplo, reduce la temperatura del aire entre cero coma nueve y uno coma seis grados en su entorno inmediato, según un estudio de la Universidad Politécnica. Madrid es la única gran ciudad española que cierra de manera sistemática sus zonas verdes en episodios de altas temperaturas. Barcelona, Sevilla o Bilbao las mantienen abiertas y refuerzan su papel como oasis urbanos. Solo Murcia aplica cierres similares, pero de forma puntual y con umbrales más extremos. La diferencia radica en la filosofía: en Madrid prima la prevención del riesgo por caída de ramas; en el resto, garantizar sombra y acceso al verde urbano en los días más duros del verano. Del uno de junio al uno de agosto de 2025, se registraron en España setecientas noventa y una muertes relacionadas con el calor; este año, en el mismo periodo, son mil cuatrocientas setenta y dos, según el Instituto de Salud Carlos III.
Le veo mala solución. Nadie se quiere hacer responsable de cambiar el protocolo y que haya algún accidente. Por eso Carabante siempre hace referencia a la oposición cuando se sugieren cambios, aquí o pringamos todos o nada.
Por otro lado, el cierre más llamativo es el Retiro, y los vecinos no van a cambiar su voto por los cierres. Para el resto de Madrid, es algo circunstancial.
Obviamente hacer un plan de arbolado, sanearlo, y reducir el riesgo al mínimo a la vez que asumir que el riesgo cero es imposible no pasa por la cabeza nadie, parece.
Los 3400 es sólo la UME. En el propio artículo dice que según la UME va pidiendo apoyo logístico se van incorporando diferentes unidades, los últimos de la Armada.
También podrían hacer más las CCAA, con competencias transferidas en vez de recortar. Y yo sinceramente, a todos los que le prenden fuego al monte, los empuraba por terrorismo.
Hay que tener un poco de sentido de estado y dar todo lo que se tiene sin que te lo pidan.
Es de buena persona, es de buen gestor y de alguien que se preocupa de las desgracias que ocurren en su pais, a su gente y a su patrimonio.
A mi lo demás no me convence. Un estado que no se preocupa de esto… y no hace todo lo posible desde un principio… me parece preocupante y una vergüenza…
Aún con todo lo que quieras de las autonomías etc, el estado tiene la capacidad, la obligación y el deber de intervenir cuandobmbes necesario sin que se lo pidan. Porque puede y porque debe. Lo demás es tener una cara dura muy gorda!
Que está muy bien culpar siempre a otros (cambio climático, piromanos, lo que de te la gana…). El caso es salir siempre y decir: que la culpa no es mía, que la culpa es de la tierra, y de ese olor que te sale de los pechos y de las trenzas… ..posteriormente mil palabras vacias sobre todo tipo de cosas hetereas y cuantas cosas se hacen (tardes todas )…
Los incendios estan sucediendo ahora. Y llevan sucediendo días y dias. Y la poca ayuda llega tarde, muy tarde. Es estas cosas unas horas es determinante en la evolución de un fuego y puede cambiar todo.
La ayuda no hay que pedirla. Nunca. Y aunque no la pidan se da y sin ningún tipo de espera…
Es una lástima todo de verdad y una vergüenza ajena. Es para hacerselo mirar…
En casos como este de clara dejación de funciones por parte de las Comunidades opino lo mismo. Que emplee todas las herramientas legales e intervenga donde y como haga falta. Pero eso conlleva un coste político e incluso personal que no parece que estén dispuestos a asumir. Y en el otro lado tenemos directamente una oposición a España. En fin.
Las comunidades no tienen medios infinitos y si necesitan ayuda el estado es quien tiene que intervenir desde el primer minuto y no esperar a nada. Todo lo demás es una vision bizarra de interés político.
La situación es gravisima. Con incendios inabarcables.
El estado tiene que poner todo lo que tiene y dejarse de tonterias. Desde el minuto 0.
Como pasa con Madrid, antes que un problema de medios, es la falta de interés y la incompetencia. Nos guste más o menos, vivimos en un Estado de derecho y la legalidad se tiene que respetar. Que claramente no está funcionando, ya sea por inconpetencia, falta de coordinación o desinterés, eso ya es otra cosa.
El estado puede intervenir cuando le de la gana. Otra cosa es que no quiera…pero puede y debe hacerlo.
Solo tiene que dar la orden. Pero no hay interés o mejor dicho… hay interés politico en no intervenir. Es lamentable
Me ha llamado la atención el buen cuidado del arbolado en Verona. Los plátanos de sombra podados como toca, incluso en la acera de la izquierda, más estrecha, de forma simétrica para evitar inclinaciones poco deseables, además de una forma mucho más natural de la que estamos acostumbrados en Madrid. Y por cierto, todo muy muy limpio.
Hace mucho que la distancia hasta las fachadas en ese caso es mucho mayor que la inmensa mayoría de los plátanos en las calles madrileñas.
Hay mínimo un coche de distancia!!!
Aquí cuando ensachan las aceras podrían dejar hueco para reponer los árboles que fuera muriendo hacia la parte mas externa de la misma y los nuevos plantarlos en la parte se ampliación… pero sin embargo…
Yo cada vez que subo la cuesta de San Vicente me pregunto de quién fue la idea de meter platanos ahí en su momento… y además como no aprovecharon la ampliación de aceras para dejar la parte externa para dicho fin, y los nuevos colocarlos ahí…
