Triste es hacerle una foto a un desagüe. 
2 Me gusta
Que va, triste es tener una vida sexual tan emocionante,como un acuario de mejillones jajajaja de ahi la aficion a las fotos jajajaja
1 me gusta
Tener un titulo de músico no te hace buen músico, hacer el máster de abogacía no te hace ser buena abogado, y así… Seguro que todos habéis tenido compañeros de formación que no eran buenos profesionales…
El “también son arquitectos” o “también es gente formada” no vale. José Manuel Calvo tenía un currículo académico brillante. Y no es la excepción.
3 Me gusta
Oye, pues está foto mola un montón.
3 Me gusta
Pues este es un gran ejemplo, porque los Dacia son los coches más vendidos en España mientras que el de los Simpsons…
Aunque el coche de los Simpson tiene mucho más impacto mediático y sale en más revistas.
Los tiempos han cambiado. Ahora habría una URSS conservadora pidiendo que las chicas no se pongan falda para no cosificarse, que no se haga humor sobre (según qué) religiones…
La moral por la arquitectura (o por la reducción de gasto de impuestos).
1 me gusta
Cómo te gusta desviar los temas para salirte por la tangente.
6 Me gusta
Las obras del parque de la Cornisa continúan paralizadas, hasta los vecinos han abierto las vallas para poder acceder.
¿Alguien sabe cuál es la razón?
8 Me gusta
El ingeniero que diseña un Ferrari o un Aston Martin es igual de profesional que el que diseña un Peugeot o un Seat y como es lógico nadie esperaría que solo se diseñasen, construyesen y se comprasen Ferraris y Aston Martins. Lo mismo para el resto de profesiones.
¿Por qué en la arquitectura debería ser distinto? ¿Porque lo diga una ley? ¿Porque lo digan en este foro? Es absurdo. En la arquitectura, como en todas las materias, tiene que haber todo tipo de diseños y construcciones, no solo Ferraris. Y mucho menos si los pagamos con dinero público.
Yo defiendo la libertad para construir lo que cada cual considere oportuno y necesario en cada momento sin que deban primar unos principios por encima de otros, no sé si eso es muy soviético, no me lo parece.
Me parece más soviético pretender obligar por ley a construir “buena arquitecrura”. Legislar el buen gusto es muy soviet, como cuando la URSS pretendía transmitir su potencia a través de supuestos valores éticos y estéticos plasmados en construcciones grandiosas (y hoy bastante cuestionables por cierto).
Sigues confundiendo conceptos, diría que a propósito.
8 Me gusta
Confundir conceptos es mezclar la gobernanza pública con los diseños arquitectónicos, como se hace en este foro continuamete.
Hay que dejar de mirarse tanto el ombligo, la arquitectura no es el centro de las prioridades de la sociedad, ni de la economía ni de los presupuestos públicos.
1 me gusta
Estoy hablando exclusivamente de la iniciativa pública y no de leyes sino de intenciones
Una administración puede construir lo que quiera, pero eso no obliga a darlo por bueno porque no la ha obligado ninguna ley.
1 me gusta
Hay muchos criterios posibles para dar por buena una construcción pública y el criterio de diseño que se prioriza en este foro o en el COAM no tiene por qué ser, y de hecho no es, ni el único ni el mejor.
¿Os imagináis al sector de la moda exigiendo que por ley los uniformes y pijamas de hospital o de los barrenderos sean de diseño?
¿Os imagináis al sector gastronómico exigiendo que los comedores de colegio o guardería sirvan menus con estrella Michelin?
Pues eso es lo que se hace en este foro con la arquitectura pública.
1 me gusta
Menudo mejunje traes.
9 Me gusta
Es que eso de que es un parque regulero es muy discutible.
El recién estrenado parque de la Plaza de las Glorias en Barcelona es de diseño y a mí me parece una auténtica basura de parque. Estoy seguro que el de Chamberí le va a dar mil vueltas a este parque “de diseño por concurso de calidad”.
4 Me gusta
Criterio de Retrasko:
Si lo hace el PP de Madrid = bueno.
Si lo hacen los catalufos o Carmena = malo.
6 Me gusta
Se ve que por algún motivo París sí merece parques gourmet y Madrid tiene que conformarse con parques menú de guardería.
6 Me gusta